Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 07АП-416/08

г. Томск

Дело N 07АП-416/08 (А45-12055/07-2/68)

15.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007 года по делу N А45-12055/07-2/68 (судья Павлючик Н.А.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" (далее по тексту - ЗАО "Корпорация "Транс-Блок", Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 163 736, 41 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части признания Обществом задолженности за третий и четвертый кварталы 2006 года и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения, не принял во внимание факт погашения Обществом задолженности по взыскиваемым платежам только за первый и второй кварталы 2006 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платёжных поручений, а также факт добровольного признания наличия имеющейся по страховым платежам недоимки за третий и четвертый кварталы 2006 года в сумме 45 247 рублей. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции необоснованно указал на то, что Обществом суммы страховых взносов за третий и четвертый кварталы 2006 года уплачены.

Общество возразило в отзыве на апелляционную жалобу против доводов Управления, полагает, что признание Обществом задолженности за третий и четвертый кварталы 2006 года не установлено. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за первый и второй кварталы 2006 года Управлением пропущен. Считает жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Представитель Управления и Общества в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в апелляционном порядке в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в 2006 году в сумме 96 728 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 82 226 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 14 502 рублей, пени в общей сумме 67 008, 41 рублей за просрочку уплаты страховых взносов за период с 15.04.2006 года по 05.07.2007 года, а всего 163736, 41 рубля.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что по взысканию недоимки по страховым взносам за первый и второй кварталы 2006 года Управление пропустило сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, а за третий и четвертый квартал 2006 года страховые суммы Обществом уплачены.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Сроки уплаты страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Данные положения Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма ВАС РФ N 79 от 11.08.2004 года при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48,70 НК РФ.

Шестимесячный срок для обращения в суд, установленный приведенными правовыми нормами, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что требованием N 505 от 19.12.2006 года (лист дела 18) Управление предложило уплатить Обществу недоимку по страховым взносам и пени за два квартала 2006 года в размере 94 542, 13 рублей.

Страховые взносы за данный расчетный период должны были быть уплачены не позднее 15.07.2006 года. Требование об уплате недоимки по страховым взносам за данный расчетный период должно было быть направлено Обществу не позднее 15.10.2006 года. Заявление о взыскании недоимки за данный расчетный период должно было быть предъявлено не позднее 15.04.2007 года. Как усматривается из материалов дела, заявление по данному делу подано в суд 05.09.2007 года, то есть с пропуском установленного законом срока, что указывает на обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании страховых взносов и пени по требованию N 505 в связи с пропуском срока обращения с ним в суд.

Что касается ссылки налогового органа на то, что в ходе судебного разбирательства Общество согласилось с наличием у него недоимки по страховым платежам за третий и четвёртый квартал 2006 года, она не может быть принята судом апелляционной инстанции. В материалах дела, протоколах судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу от 08.10.2007 года, 30.10.2007, 27.11.2007 года, 30.11.2007 года отсутствуют сведения о том, что Общество признавало наличие у него непогашенной задолженности по оплате страховых взносов за третий, четвёртый квартал 2006 года. В пояснениях ( листы дела 44,45,46) Общество указывает на расчёты о размере задолженности за 3,4 кварталы 2006 года, однако, исходя из отзыва Общества на апелляционную жалобу данные расчёты не выражают согласие с предъявленными требованиями, а указывают на неправильность расчётов Управления. Данное возражение подтверждается, после предоставления указанных пояснений Управлением заявленные требования уменьшены без указания на конкретные периоды образования задолженности ( лист дела 36).

Кроме того, в материалах дела имеется и отзыв Общества, в котором он указывает на неясность сведений в требовании N 512 от 05.07.2007 года (лист дела 15) относительно недоимки по страховым выплатам и пени за 2006 год. Из содержания указанного требования следует, что в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в нём не указаны конкретные сведения о размере недоимки, пени образовавшихся за 2006 год с разбивкой по кварталам 2006 года.

В материалах дела имеется также расчёт пени, предоставленный Управлением ( листы дела 16,19), из которого следует, что пеня, заявленная ко взысканию по рассматриваемому делу, начислялась Управлением с 16.04.2006 года, что прямо свидетельствует о том, что предметом рассматриваемого дела были требования о взыскании недоимки по страховым выплатам за первый квартал 2006 года ( как и указано в требовании N 505 ). Дальнейшая динамика начисления пени с учётом увеличения образовавшейся задолженности по недоимке страховых платежей с разбивкой по кварталам 2006 года Управлением не представлена .

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций в соответствии с требованиями статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Управление.

Учитывая изложенное, факт наличия недоимки по уплате Обществом страховых взносов и пени за третий и четвёртый квартал 2006 года материалами дела не подтвержден.

Представленные суду копии платежных поручений подтверждают частичную оплату Обществом задолженности за первый и второй кварталы 2006 года в период февраля-апреля 2006 года (листы дела 29-34). Данное обстоятельство не исключает наличие недоимки по платежам за указанные периоды, что и подтверждается выставлением Управлением требования N 505 от 19.12.2006 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы Управления о незаконности постановленного Арбитражным судом Новосибирской области необоснованными.

На основании изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обосновано, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не допущено. Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2007 года по делу N А45-12055/07-2/68 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Транс-Блок" о взыскании задолженности по страховым взносам и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Кулеш Т.А.