Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 07АП-2980/09

г. Томск

Дело N 07АП-2980/09

07.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Власов Д.А. - доверенность от 11.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года по делу N А67-5852/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску о признании недействительным решения от 27.06.2008 года N 976 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенова Е.Г. (далее - ИП Семенова Е.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения N 976 от 27.06.2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумм НДС, подлежащую возмещению за 4 квартал 2008 года в размере 60 890 рублей.

Решением от 03.03.2009 года по делу N А67-5852/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г.Томску обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года по делу N А67-5852/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- счет-фактура N 12 от 14.12.2007 года, выставленная ООО "СибРемСтрой" не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не может являться основанием для получения налогового вычета;

- ООО "СибРемСтрой" и ООО "СК Дельта" относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность", следовательно, процесс реализации товара данными контрагентами, не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет;

- численность работников ООО "СибРемСтрой" по состоянию на 01.01.2008 года составила 0 человек, что свидетельствует об отсутствии возможности для выполнения ремонтных работ и ставит под сомнение наличие реальных хозяйственных операций между ООО "СибРемСтрой" и предпринимателем;

- ИП Семенова Е.Г. не проявила должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Индивидуальный предприниматель Семенова Е.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя , в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИФНС России по г. Томску Томской области проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. индивидуального предпринимателя Е.Г. Семеновой, представленной 17.01.2008 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.05.2008 года N 6075 и принято решение от 27.06.2008 года N 976, пунктом 2 которого налоговый орган уменьшил на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению за 4 квартал 2008 года в размере 60 890,00 рублей.

Не согласившись с решением N 976 в указанной части, ИП Семенова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Томской области с требованием о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решение в обжалуемой части вынесено налоговым органом при отсутствии правовых оснований и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным, на основании следующего.

По результатам налоговой проверки установлено, что ИП Семеновой Е.Г. не обосновано принят к вычету НДС в размере 60 890,00 рублей.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

Для проверки правильности применения налоговых вычетов необходимо соблюдение нормы статьи 169 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой, счета-фактуры является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако, формальное соблюдение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения (в том числе надлежащим образом оформленными счетами-фактур); действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

Не принимая в качестве основания для применения вычета по НДС в размере 30 508 рублей счет-фактуру N 12 от 14.12.2007 года, выставленный ООО "СибРемСтрой" налоговый орган указал, что данный счет-фактура не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Данный вывод основан на том, что ООО "СибРемСтрой" не находится по адресу указанному в счете-фактуре N 12 (г. Томск, проспект Фрунзе, 152), что следует из вернувшегося в адрес налогового органа требования с отметкой "выбытие адресата", направленного инспекцией в адрес общества 11.03.2008 года.

При этом налоговым органом не представлено доказательств отсутствия ООО "СибРемСтрой" по указанному адресу на момент выставления счета-фактуры N 12 14.12.2007 года.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что счет-фактура N 12 не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, является необоснованным.

Кроме того, ИФНС России по г.Томску в апелляционной жалобе указывает на то, что численность работников ООО "СибРемСтрой" по состоянию на 01.01.2008 года составила 0 человек, что свидетельствует об отсутствии возможности для выполнения ремонтных работ и ставит под сомнение наличие реальных хозяйственных операций между ООО "СибРемСтрой" и предпринимателем.

Данная позиция признается судом апелляционной инстанции несостоятельной на основании следующего.

Действующее законодательство не запрещает субъектам хозяйственных отношений для выполнения работ привлекать физических лиц, не состоящих с ними в трудовых отношениях, пользоваться услугами субподрядных организаций, привлекать для оказания услуг иные силы и средства. Налоговым органом при проведении проверки данные обстоятельства на предмет их наличия не исследовались.

Следовательно, то факт, что численность работников контрагента налогоплательщика составляет 0 человек, не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Кроме того, как указал налоговый орган, информация об отсутствии работников ООО "СибРемСтрой" представлена по состоянию на 01.01.2008 года, тогда как подрядные работы был осуществлены в 2007 году, что не может свидетельствовать об отсутствии работников организации на момент выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции так же не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ООО "СибРемСтрой" и ООО "СК Дельта" относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность", следовательно, процесс реализации товара данными контрагентами, не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 данного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ИФНС России по г.Томску доказательств, свидетельствующий о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ИП Семеновой Е.Г. не представлено.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ИП Семеновой Е.Г. и ООО "СибРемСтрой", ООО "СК Дельта". Учредители, руководители указанных организаций налоговым органом не разыскивались, объяснительные ( протоколы допроса свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ) с учредителей, руководителей контрагентов по вопосам осуществления работ и заключения договоров не брались, почерковедческие экспертизы подлинности подписей на счетах фактурах не производились.

Таким образом, счета-фактуры N 12 от 14.12.2007 года, выставленный ООО "СибРемСтрой" на сумму 30 508 рублей и N 72 от 26.12.2007 года, выставленный ООО "СК Дельта" на сумму 26.12.2007 года соответствуют требования статьи 169 НК РФ и наряду с другими первичными документами подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, факт оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, что, как обоснованно отметил суд первой инстанции, является основанием для принятия указанных сумм к вычету.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Семенова Е.Г. не проявила должной осмотрительности при выборе контрагентов, не принимается судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентами, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов.

Ссылка в апелляционной жалобе на объяснение Семеновой Е.Г. от 27.06.2008 года не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное объяснение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля оформлены не надлежащим образом, в объяснении отсутствует указание о предупреждении лица об ответственности за отказ, уклонение от дачи показании или дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, данное объяснение дано от имени Семеновой Е.Г. ( л.д.98 том 3), а подписано по доверенности N 70 АА530123 не установленным лицом, что исключает возможность использования данного объяснения в качестве надлежащего доказательства по делу.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности.

Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и названными организациями согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

ООО "СибРемСтрой" и ООО "СК Дельта" зарегистрированы налоговыми органами в установленном порядке, являются действующими юридическими лицами, доказательств исключения его из ЕГРЮЛ налоговый орган не представил.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что лица, подписавшие договоры, счета-фактуры и иные финансовые документы, не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно быть известно Обществу.

Материалами дела подтверждается, что адреса, указанные в документах, являются юридическими адресами этих организаций.

Таким образом, факт не нахождения контрагентов общества по своим юридическим адресам при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения Обществом, так как оно не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что принятые налогоплательщиком меры в отношении будущих контрагентов являются разумными и достаточными, что в свою очередь свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности.

Что касается счетов-фактур, выставленных на общую сумму 4122 рубля, и не принятых налоговым органом по причине их несоответствия подпунктам 2,3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в данные счета-фактуры внесены изменения в соответствии с Налоговым кодексом, что не исключает возможности их принятия в качестве основания для принятия налогового вычета.

Доводы, подтверждающие обратное, в апелляционной жалобе не отражены.

При изложенных обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о необоснованности решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску от 27.06.2008 года N 976 в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумм НДС, подлежащую возмещению за 4 квартал 2008 года в размере 60 890 рублей, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года по делу N А67-5852/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: Власов Д.А. - доверенность от 11.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года по делу N А67-5852/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Е.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску о признании недействительным решения от 27.06.2008 года N 976 в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семенова Е.Г. (далее - ИП Семенова Е.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску (далее - ИФНС России по г.Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения N 976 от 27.06.2008 года "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумм НДС, подлежащую возмещению за 4 квартал 2008 года в размере 60 890 рублей.

Решением от 03.03.2009 года по делу N А67-5852/08 Арбитражный суд Томской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г.Томску обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года по делу N А67-5852/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- счет-фактура N 12 от 14.12.2007 года, выставленная ООО "СибРемСтрой" не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не может являться основанием для получения налогового вычета;

- ООО "СибРемСтрой" и ООО "СК Дельта" относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность", следовательно, процесс реализации товара данными контрагентами, не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет;

- численность работников ООО "СибРемСтрой" по состоянию на 01.01.2008 года составила 0 человек, что свидетельствует об отсутствии возможности для выполнения ремонтных работ и ставит под сомнение наличие реальных хозяйственных операций между ООО "СибРемСтрой" и предпринимателем;

- ИП Семенова Е.Г. не проявила должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении жалобы.

Индивидуальный предприниматель Семенова Е.Г. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя , в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИФНС России по г. Томску Томской области проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. индивидуального предпринимателя Е.Г. Семеновой, представленной 17.01.2008 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.05.2008 года N 6075 и принято решение от 27.06.2008 года N 976, пунктом 2 которого налоговый орган уменьшил на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению за 4 квартал 2008 года в размере 60 890,00 рублей.

Не согласившись с решением N 976 в указанной части, ИП Семенова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Томской области с требованием о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решение в обжалуемой части вынесено налоговым органом при отсутствии правовых оснований и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт признается Седьмым арбитражным апелляционным судом законным и обоснованным, на основании следующего.

По результатам налоговой проверки установлено, что ИП Семеновой Е.Г. не обосновано принят к вычету НДС в размере 60 890,00 рублей.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

Для проверки правильности применения налоговых вычетов необходимо соблюдение нормы статьи 169 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой, счета-фактуры является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако, формальное соблюдение требований пункта 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Названные положения закона позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога. Налоговый орган вправе признать незаконным применение налоговых вычетов в следующих случаях: налоговые вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения (в том числе надлежащим образом оформленными счетами-фактур); действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (недобросовестность налогоплательщика).

Не принимая в качестве основания для применения вычета по НДС в размере 30 508 рублей счет-фактуру N 12 от 14.12.2007 года, выставленный ООО "СибРемСтрой" налоговый орган указал, что данный счет-фактура не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Данный вывод основан на том, что ООО "СибРемСтрой" не находится по адресу указанному в счете-фактуре N 12 (г. Томск, проспект Фрунзе, 152), что следует из вернувшегося в адрес налогового органа требования с отметкой "выбытие адресата", направленного инспекцией в адрес общества 11.03.2008 года.

При этом налоговым органом не представлено доказательств отсутствия ООО "СибРемСтрой" по указанному адресу на момент выставления счета-фактуры N 12 14.12.2007 года.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что счет-фактура N 12 не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, является необоснованным.

Кроме того, ИФНС России по г.Томску в апелляционной жалобе указывает на то, что численность работников ООО "СибРемСтрой" по состоянию на 01.01.2008 года составила 0 человек, что свидетельствует об отсутствии возможности для выполнения ремонтных работ и ставит под сомнение наличие реальных хозяйственных операций между ООО "СибРемСтрой" и предпринимателем.

Данная позиция признается судом апелляционной инстанции несостоятельной на основании следующего.

Действующее законодательство не запрещает субъектам хозяйственных отношений для выполнения работ привлекать физических лиц, не состоящих с ними в трудовых отношениях, пользоваться услугами субподрядных организаций, привлекать для оказания услуг иные силы и средства. Налоговым органом при проведении проверки данные обстоятельства на предмет их наличия не исследовались.

Следовательно, то факт, что численность работников контрагента налогоплательщика составляет 0 человек, не может свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Кроме того, как указал налоговый орган, информация об отсутствии работников ООО "СибРемСтрой" представлена по состоянию на 01.01.2008 года, тогда как подрядные работы был осуществлены в 2007 году, что не может свидетельствовать об отсутствии работников организации на момент выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции так же не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ООО "СибРемСтрой" и ООО "СК Дельта" относятся к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую отчетность", следовательно, процесс реализации товара данными контрагентами, не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 данного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ИФНС России по г.Томску доказательств, свидетельствующий о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах ИП Семеновой Е.Г. не представлено.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ИП Семеновой Е.Г. и ООО "СибРемСтрой", ООО "СК Дельта". Учредители, руководители указанных организаций налоговым органом не разыскивались, объяснительные ( протоколы допроса свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ) с учредителей, руководителей контрагентов по вопосам осуществления работ и заключения договоров не брались, почерковедческие экспертизы подлинности подписей на счетах фактурах не производились.

Таким образом, счета-фактуры N 12 от 14.12.2007 года, выставленный ООО "СибРемСтрой" на сумму 30 508 рублей и N 72 от 26.12.2007 года, выставленный ООО "СК Дельта" на сумму 26.12.2007 года соответствуют требования статьи 169 НК РФ и наряду с другими первичными документами подтверждают наличие реальных хозяйственных операций, факт оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, что, как обоснованно отметил суд первой инстанции, является основанием для принятия указанных сумм к вычету.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Семенова Е.Г. не проявила должной осмотрительности при выборе контрагентов, не принимается судом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентами, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении инспекции обстоятельства не подтверждают недобросовестность заявителя и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов.

Ссылка в апелляционной жалобе на объяснение Семеновой Е.Г. от 27.06.2008 года не принимается судом апелляционной инстанции, так как данное объяснение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетеля оформлены не надлежащим образом, в объяснении отсутствует указание о предупреждении лица об ответственности за отказ, уклонение от дачи показании или дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, данное объяснение дано от имени Семеновой Е.Г. ( л.д.98 том 3), а подписано по доверенности N 70 АА530123 не установленным лицом, что исключает возможность использования данного объяснения в качестве надлежащего доказательства по делу.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога юридическими лицами - контрагентами налогоплательщика налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности.

Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и названными организациями согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

ООО "СибРемСтрой" и ООО "СК Дельта" зарегистрированы налоговыми органами в установленном порядке, являются действующими юридическими лицами, доказательств исключения его из ЕГРЮЛ налоговый орган не представил.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что лица, подписавшие договоры, счета-фактуры и иные финансовые документы, не обладали соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно быть известно Обществу.

Материалами дела подтверждается, что адреса, указанные в документах, являются юридическими адресами этих организаций.

Таким образом, факт не нахождения контрагентов общества по своим юридическим адресам при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной выгоды, сам по себе не является доказательством ее получения Обществом, так как оно не может нести ответственность за действия всех лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что принятые налогоплательщиком меры в отношении будущих контрагентов являются разумными и достаточными, что в свою очередь свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности.

Что касается счетов-фактур, выставленных на общую сумму 4122 рубля, и не принятых налоговым органом по причине их несоответствия подпунктам 2,3 пункта 5 статьи 169 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в данные счета-фактуры внесены изменения в соответствии с Налоговым кодексом, что не исключает возможности их принятия в качестве основания для принятия налогового вычета.

Доводы, подтверждающие обратное, в апелляционной жалобе не отражены.

При изложенных обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о необоснованности решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску от 27.06.2008 года N 976 в части уменьшения на исчисленную в завышенных размерах сумм НДС, подлежащую возмещению за 4 квартал 2008 года в размере 60 890 рублей, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2009 года по делу N А67-5852/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Хайкина С. Н.

Судьи Солодилов А.В.

Кулеш Т.А.