Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 07АП-2151/09

г. Томск

Дело N 07АП-2151/09 (NА03-4175/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Кайгородова М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Ярцева Е.Г., удостоверение N 167 147

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Руслан-Л" и Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на Решение суда первой инстанции Арбитражный суд Алтайского края от 28.01.2009 по делу N А03-4175/2008, судья Кириллова Т.Г.

по иску Заместитель прокурора Алтайского края

к администрации города Белокуриха,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю,

обществу с ограниченной ответственностью "Руслан-Л"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю,

Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Алтайскому краю,

Закрытое акционерное общество "Запсибниипроект",

открытое акционерное общество "Горно-Алтайская экспедиция",

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, к администрации г. Белокуриха (далее - администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Руслан-Л" (далее - ООО "Руслан-Л", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 321-Ю от 28.08.2007, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания администрации г. Белокурихи возвратить ООО "Руслан-Л" денежные средства в сумме 338 591 рублей 77 копеек и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2008 N 05/004/2008-181 о государственной регистрации права собственности ООО "Руслан-Л" на земельный участок общей площадью 795 кв.м. (кадастровый номер 22:64:012601:0013), расположенный по адресу: г. Белокуриха, ул. Еф. Славского.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, расположен в зоне курорта и, следовательно, ограничен в обороте. Администрация г. Белокурихи не имела полномочий на заключение спорного договора, так как не является собственником проданного земельного участка и не в праве им распоряжаться. В обоснование иска истец привел статьи 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 27, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статью й 31 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статью 3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", статью 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, закрытое акционерное общество "Запсибниипроект" (далее - ЗАО "Запсибниипроект"), открытое акционерное общество "Горно-Алтайская экспедиция" (далее - ОАО "Горно - Алтайская экспедиция") и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2009 по делу N А03-4175/2008 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи земельного участка и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и ответчик - ООО "Руслан-Л", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в апелляционном порядке.

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит решение отменить в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Поясняет, что законодательством не предусмотрено признание недействительной записи в ЕГРП, а исполнение решения в этой части приведет к нарушению порядка ведения ЕГРП, установленного Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

ООО "Руслан - Н" не согласно с решением суда в полном объеме, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка к землям особо-охраняемых природных территорий федерального значения. В материалы дела не представлены топографический и генеральный план курорта с вынесением на местность границ округа горно-санитарной охраны курорта Белокуриха, перечень земельных участков в границах города Белокуриха на которые у Российской Федерации возникло право собственности. Как считает податель жалобы, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли курорта Белокуриха, муниципальное образование г. Белокуриха правомерно реализовало право распоряжения спорным земельным участком в порядке пункта 10 статьи 3 вводного закона, пункта 3 статьи 125 ГК РФ. На момент рассмотрения спора Федеральный закон "О разграничении государственной собственности на землю" не подлежал применению. Ссылается на необоснованность привлечения в качестве ответчика Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и признание недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельный участок, добросовестность приобретения ответчиком земельного участка и невозможности его изъятия в соответствии с установленным санитарным режимом, независимо от действительности оспариваемого договора.

Прокуратура Алтайского края в отзыве считает решение законным и не подлежащим отмене. Факт отсутствия государственной регистрации земель курорта Белокуриха за Российской Федерацией не свидетельствует об отсутствии у Российской Федерации права на данные земли. Материалами дела подтверждается нахождение земельного участка с кадастровым номером 22:64:012601:0013 в зоне курорта. Как считает истец представленное ответчиком экспертное заключение землеустроительного дела "По межеванию земельного участка курорта Белокуриха", утвержденное приказом Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю от 15.09.2008 N 117-р проведено ненадлежащим лицом. К оспариваемой сделке купли-продажи, заключенной администрацией г. Белокуриха с ООО "Руслан - Н" не применимы положения о добросовестном приобретателе.

Представитель истца в судебном заседании возражала по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывов не представили, в судебное заседание своих представителей не направили,

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 28.08.2007 на основании постановления администрации г.Белокуриха от 27.08.2007 N 655, между администрацией г. Белокуриха (продавец) и ООО "Руслан-Л" (покупатель) заключен договор N 321-Ю купли-продажи земельного участка общей площадью 795 кв.м., кадастровый номер 22:64:012601:0013, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, ул. Еф.Славского. Стоимость участка составила - 338 591 рублей 77 копеек.

Земельный участок предоставлен с целью эксплуатации здания казино "Будапешт" (кадастровый номер 22:64:012601:0013:004/106/А:1000:А), принадлежащего ООО "Руслан-Л" на праве собственности.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 28.08.2007 отчуждаемый земельный участок продается покупателю из земель населенных пунктов, в границах, указанных на плане, прилагаемом к настоящему договору. Из пункта 4.1 названного договора следует, что земельный участок не обременен правами других лиц и ограничений в его использовании не имеется.

18.03.2008 в ЕГРП внесена регистрационная запись о праве собственности ООО "Руслан-Л" на спорный земельный участок.

Заместитель прокурора Алтайского края, полагая, что отчужденный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченным в обороте и не может предоставляться в частную собственность, обратился в арбитражный суд о признании договора купли-продажи от 28.08.2007 недействительным в соответствии со статьей 167, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.

Статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность нахождения земельных участков в федеральной собственности не только после разграничения государственной собственности на землю, но и в силу признания их таковыми федеральными законами, При этом, Земельный кодекс Российской Федерации по целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяет на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (ред. на момент заключения договора) предусматривает, что особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Пункт 7 данной статьи устанавливает, что особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Постановлением Правительства Российской Федерации. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что курорт Белокуриха признан курортом федерального значения и отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1999 N 1204 "Об утверждении Положения о курорте Белокуриха". Постановлением Правительства Российской Федерации "О дополнительных мерах по стабилизации экономики в Алтайском крае" от 29.08.1995 N851 принято предложение Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и туризму и Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации, согласованное с администрацией Алтайского края, о признании курортом федерального значения курорта Белокуриха в Алтайском крае в границах, определенных постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1983 N282 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Белокуриха в Алтайском крае". При этом суд первой инстанции обоснованно применил положения Приложения N1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" от 27.12.91 N 3020-1, поскольку курорт Белокуриха имеет общереспубликанское значение.

Пункт 15 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" от 07.12.1996 N 1425 следует, что границы округа горно-санитарной охраны совпадают с внешними границами третьей зоны. В соответствии с пунктом 3 Положения о курорте федерального значения Белокуриха, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1999 N 1204, общая площадь территории курорта Белокуриха в границах округа горно - санитарной охраны составляет 23651,1 гектара и включает в себя зоны различного функционального назначения.

Как следует из кадастрового плана спорного земельного участка N 22:64:012601:0013, проектного плана границ 2 и 3 санитарных зон г. Белокурихи, утвержденного Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Алтайского краю, схемы, представленной Территориальным отделом N 20 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, землеутростроительного дела, спорный земельный участок расположен в непосредственной близости от лечебно-оздоровительных комплексов, в центре курорта, что позволяет отнести его к одной из зон санитарной охраны курорта, находящихся в федеральной собственности.

Сам факт нахождения спорного земельного участка в границах округа горно - санитарной охраны курорта Белокуриха, границы которого четко обозначены, определяет его принадлежность к исключительной собственности Российской Федеральной собственности, определение границ данного земельного участка и привязка его к местности в данном случае не имеет значение.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок, общей площадью 795 кв.м., кадастровый номер 22:64:012601:0013, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, ул. Еф.Славского является объектом федеральной собственности, входит в состав, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий. Не соглашаясь с приведенным выше выводом суда первой инстанции, ответчики не представили доказательств обратного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Таким образом, администрация заключила договор купли-продажи земельного участка N 321-Ю в нарушение статьи 209 ГК РФ, распорядившись имуществом федеральной собственности, что влечет недействительность сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, обязав администрацию г. Белокуриха возвратить ООО "Руслан-Л" полученные по договору денежные средства и признал недействительной запись в ЕГРП от 18.03.2008 N 05/004/2008-181 о государственной регистрации" права собственности ООО "Руслан-Л" на земельный участок с кадастровым номером 22:64:012601:0013.

Статья 167 ГК РФ в качестве последствий недействительности ничтожной сделки предусматривает приведение сторон по сделке в первоначальной положение. Исходя из положений статей 8, 11 ГК РФ право, основанное на недействительной сделке, не подлежит защите.

Поскольку право собственности на земельный участок у ООО "Фармаком" отсутствует, следовательно, отсутствует и право на защиту в виде сохранения государственной регистрации несуществующего права. В период регистрации права собственности за ответчиком и до момента погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Фармаком" будет оставаться собственником, поэтому удовлетворение требования прокуратуры Алтайского края приведет восстановлению прав собственника спорного участка - Российской Федерации. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым осуществить возврат сторон в то имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Соответственно, довод заявителя о невозможности в соответствии с действующим законодательством признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применительно к рассматриваемым отношениям, необоснован.

Доводы апелляционных жалоб исследованы судом апелляционной инстанции и на основании вышеизложенного признаны несостоятельными.

Довод ответчика о неправомерности применения судом статьи 167 ГК РФ по отношению к нему, как добросовестному приобретателю, так же подлежит отклонению. С учетом изложенных выше нарушений закона при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка, ООО "Руслан - Л", как покупатель, не является добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Алтайского края от 28.01.2009 по делу N А03-4175/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Марченко Н.В.