Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 17АП-1948/08

г. Пермь

10 апреля 2008 г.

Дело N А50-1498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии: от заявителя ТСЖ "Комсомольский проспект-71": Степанов В.В. (доверенность от 11.03.2006 г.)

от заинтересованных лиц: 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Третьяков Д.Н. (доверенность от 29.12.2007 г.),

2. индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича: Шапкина М.А. (доверенность от 21.08.2007 г.),

третьи лица: 1. ОАО КБ "Уральский финансовый дом":не явились, извещены,

2. ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса": Соболев Н.Ю. (доверенность от 21.11.2007 г.),

3. Департамента имущественных отношений администрации г. Перми: не явились, извещены,

4. Администрации г. Перми: не явились, извещены,

5. Маракулина Владимира Юрьевича: не явились, извещены,

6. Беляева Игоря Владимировича: не явились, извещены,

7. ЗАО Управляющая компания "Эрнест": не явились, извещены,

8. Антипова Анатолия Юрьевича: не явились, извещены,

9. Сацкиева Николая Васильевича: не явились, извещены,

10. Маташкова Сергея Валерьевича: не явились, извещены,

11. Маташковой Оксаны Ивановны: не явились, извещены,

12. Шакурова Александра Борисовича: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,

ТСЖ "Комсомольский проспект-71",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008 года

по делу N А50-1498/2008

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению ТСЖ "Комсомольский проспект-71"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу,

третьи лица: ОАО КБ "Уральский финансовый дом", ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса", Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Администрация г. Перми, Маракулин Владимир Юрьевич, Беляев Игорь Владимирович, ЗАО Управляющая компания "Эрнест", Антипов Анатолий Юрьевич, Сацкиев Николай Васильевич, Маташков Сергей Валерьевич, Маташкова Оксана Ивановна, Шакуров Александр Борисович

о признании недействительной государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности,

установил:

ТСЖ "Комсомольский проспект-71" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу 1. о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Васева Александра Сергеевича на встроенные нежилые помещения площадью 275,3 кв.м. и 264,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71 (записи в ЕГРП N 59-1-118/2003-175, N 59-59-21/019/2006-080, N 59-1-152/2002-82, N 59-1-38/019//2003-27); 2. о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, на встроенные нежилые помещения площадью 257,3 кв.м. и 264,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71.

Истец изменил предмет иска в части площадей спорых помещений, которые составляют 244,2 кв.м. (вместо 257,3 кв.м.) и 243,3 кв.м. (вместо 264,5 кв.м.). Определением суда от 13.12.2007 г. изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец вторично изменил предмет иска. Просил второе требование изложить в редакции: 2.1. признать недействительной государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 275,3 кв.м. и 264,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71 (записи в ЕГРП N 59-1-118/2003-175, N 59-59-21/019/2006-080, N 59-1-152/2002-82, N 59-1-38/019//2003-27);

2.2. признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, на встроенные нежилые помещения N N 16-23,103-113 (согласно данных технической инвентаризации по состоянию на 15.10.2007) общей площадью 487,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, признав при этом недействительным зарегистрированное право индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 257,3 кв.м. и 264,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71 (записи в ЕГРП N N 59-1-118/2003-175, N 59-59-21/019/2006-080, N 59-1-152/2002-82, N 59-1-38/019//2003-27). В порядке статей 49, 159 АПК РФ определением от 09.01.2008 изменение предмета иска судом принято.

Определением суда от 30.01.2008 года первое требование выделено в отдельное производство в порядке статьи 130 АПК РФ и рассмотрено по настоящему делу.

Определениями суда от 16.11.2007 г., 13.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО КБ "Уральский финансовый дом", ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса", Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Администрация г. Перми, Маракулин Владимир Юрьевич, Беляев Игорь Владимирович, ЗАО Управляющая компания "Эрнест", Антипов Анатолий Юрьевич, Сацкиев Николай Васильевич, Маташков Сергей Валерьевич, Маташкова Оксана Ивановна, Шакуров Александр Борисович.

Решением суда от 19 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Считает, что судом неправомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо -Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо -индивидуальный предприниматель Васев Александр Сергеевич - с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо ЗАО "Банк кредитования малого бизнеса" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица ОАО КБ "Уральский финансовый дом", Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, Администрация г. Перми, Маракулин Владимир Юрьевич, Беляев Игорь Владимирович, ЗАО Управляющая компания "Эрнест", Антипов Анатолий Юрьевич, Сацкиев Николай Васильевич, Маташков Сергей Валерьевич, Маташкова Оксана Ивановна, Шакуров Александр Борисович в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю зарегистрировано право собственности индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 257,3 кв.м. и 264,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, (записи в ЕГРП N 59-1-118/2003-175, N 59-59-21/019/2006-080, N 59-1-152/2002-82, N 59-1-38/019//2003-27). Считая государственную регистрацию незаконной, нарушающей права и законные интересы собственников помещений, являющихся членами ТСЖ "Комсомольский проспект-71", заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался требованиями статей 13 ГК РФ, 198 АПК РФ и пришел к обоснованным выводам об отсутствии у заявителя права на обращение с заявленными требованиями в арбитражный суд и пропуске им срока на обращение с указанным заявлением.

Данный вывод суда первой инстанции надлежащим образом мотивирован и основан на материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Анализ конкретных обстоятельств данного дела и представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа по государственной регистрации права на объект недвижимости не нарушают права и законные интересы заявителя и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является, какими - либо правами в отношении объекта недвижимости - встроенные нежилые помещения площадью 257,3 кв.м. и 264,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, действия по регистрации которых на праве собственности за индивидуальным предпринимателем Васевым А.С., оспаривались заявителем, он не обладает. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008 г. по делу N А 50-16140/2007 по иску ТСЖ "Комсомольский проспект-71" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, индивидуальному предпринимателю Васеву Александру Сергеевичу, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, на встроенные нежилые помещения N N 16-23,103-113 (согласно данных технической инвентаризации по состоянию на 15.10.2007) общей площадью 487,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, признании недействительным зарегистрированного права индивидуального предпринимателя Васева А.С. на встроенные нежилые помещения площадью 257,3 кв.м. и 264,5 кв.м. в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71 (записи в ЕГРП N 59-1-118/2003-175, N 59-59-21/019/2006-080, N 59-1-152/2002-82, N 59-1-38/019//2003-27). Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71, на указанные выше нежилые помещения, зарегистрированные за Васевым А.С. на праве собственности, судом отказано, ссылка заявителя на нарушение прав указанных выше лиц, в результате совершения оспариваемых заявителем действий регистрирующего органа и наличие у него права на оспаривание указанных действий, не может быть признана обоснованной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд с данным заявлением заявителем не пропущен, не может быть признан обоснованным и не влечет необходимость отмены решения суда. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске заявителем, обратившимся в суд 9 ноября 2007 года, трехмесячного срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, который следует исчислять начиная с февраля 2007 года. Вывод, суда основан на оценке содержания документов, имеющихся в материалах дела. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что заявителю должно было стать известно о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71 в результате совершения оспариваемых им действий не позднее февраля 2007 года. В частности, в материалах дела имеется письмо, направленное заявителем 27 июля 2007 года и адресованное Васеву А.С. (л.д. 27), в котором содержится указание на то, что будучи собственником нежилого помещения, он обязан осуществлять переустройство своего помещения, подготовив проект и согласовав его со всеми заинтересованными сторонами. Начав выполнение строительных и земляных работ, без выполнения указанных условий, Васев А.С. нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д.71. Совершенно очевидно, что указанное письмо является реакцией ТСЖ "Комсомольский проспект-71" на выполняемые Васевым А.С. работы по переустройству принадлежащих ему помещений, расположенных в подвале указанного дома. Об этом свидетельствует, в частности, ссылка на выполнение земляных работ. Поскольку в указанный период времени - 27 июля 2007 года - заявителю было известно о том, что данный гражданин является собственником указанных подвальных помещений, на что прямо указано в письме, заявитель имел возможность получить в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю необходимую информацию о том, когда и на каком основании указанные помещения были зарегистрированы за ним на праве собственности, после чего обжаловать соответствующие действия регистрирующего органа в суд. Сказанное относится и к Акту от 8 февраля 2007 года (л.д. 26). Указанный акт фиксирует факт монтажа и ввода в эксплуатацию узла расхода воды, установленного в магазине "Бытовая химия", расположенном в указанных выше подвальных помещениях, принадлежащих Васеву А.С. на праве собственности. Этот акт подписан, в том числе, председателем ТСЖ "Комсомольский проспект-71".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2008 года по делу N А 50-1498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Комсомольский проспект-71" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей по чеку - ордеру N 160 от 29 октября 2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова