Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 04АП-1709/08

г. Чита

Дело N А78-604/2008 С3-11/22

04АП-1709/2008

"24" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, на решение арбитражного суда Читинской области от 17 апреля 2008 года по делу NА78-604/2008 С3-11/22, принятое судьей Минашкиным Д.Е.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Бадмацыреновой Р.Б., представителя по доверенности от 10.04.2008г.; Шадриной Т.А., представителя по доверенности от 05.03.2008г.;

и установил:

Заявитель, ООО "Айлант", обратился с требованием о признании недействительным решения межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 2 по г. Чите, N 15-09-149дсп от 19.12.2007г.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008г. требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган нарушил требования ст. 101 НК РФ, лишив налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами выездной проверки в полном объеме включая, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что Налоговый Кодекс РФ и в частности ст. 101 НК РФ, не предусматривает обязанности налогового органа ознакомить налогоплательщика с материалами дополнительного налогового контроля.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 2092880.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из указанного следует, что налоговый орган в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п. 4 названной нормы, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что норма п. 4 ст.101 НК РФ, устанавливает, что доказательства и сведения, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля относятся к материалам налоговой проверки, которые на ровне с ранее полученными сведениями должны быть оглашены, предоставлены налогоплательщику для предоставления возражений лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка.

Как указывает, п. 3 названной статьи, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Из указанного следует, что налоговый орган перед рассмотрением материалов налоговой проверки, включающей в себя и материалы полученные в результате дополнительного налогового контроля обязано уведомить лицо в установленном порядке о месте и времени рассмотрения материалов дела.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик уведомлялся только о рассмотрении материалов налоговой проверки, полученных до проведения материалов дополнительного налогового контроля.

Между тем, материалы полученные налоговым органом в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля налогоплательщику не направлялись. Для рассмотрения материалов налоговой проверки включающих в себя, в том числе и материалы полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не извещался и не приглашался, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налоговый орган не обеспечил возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечил возможности налогоплательщику представить объяснения в целом на материалы проверки включающие в себя и материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, которые легли в основание признания действий налогоплательщика нарушающими законодательство об уплате налогов и сборов в Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Неявка налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, при отсутствии у налогового органа окончательных сведений о результатах проверки связанных с проведением мероприятием дополнительного налогового контроля, не свидетельствует о том, что налоговый орган вправе игнорировать требования ст. 101 НК РФ и не извещать налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки включающих сведения полученные в результате мероприятий дополнительного налогового контроля.

Согласно Определения Конституционного суда РФ N 267-О от 12.07.2006г., полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к полномочиям прокуроров и судей (Постановление от 8 декабря 2003 года N 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации, Определение от 24 ноября 2005 года N 471-О по жалобе гражданина А.Г. Магакяна на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 220 и 381 ГПК Российской Федерации и статей 81, 82 и 125 УПК Российской Федерации).

Из указанного следует, что налоговый орган обязан предоставить налогоплательщику право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, включая материалы полученные в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, поскольку иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы сторон, принимает во внимание позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 12.02.2008г, N 12566/07, из которой следует, что законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере, в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Ссылка налогового органа на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку содержащееся в нем разъяснение, принято без учета изменений, внесенных в статью 101 Кодекса Федеральным законом N 137-ФЗ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от "17" апреля 2008 года по делу N А78-604/2008 С3-11/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов