Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 01АП-430/08

г. Владимир

"31" марта 2008 г.

Дело N А38-3387/2007-20-123

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2007 по делу N А38-3387/2007-20-123, принятое судьей Коноваловым И.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" о признании незаконным постановления начальника Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 19.09.2007г.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Волготрансснаб"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат заказного письма N 1293, телеграмма от 24.03.2007),

от Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 1291, 1295),

от Волжский городской комитет по управлению имуществом- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 1294).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" (далее - ООО "Волготрансснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл, с заявлением о признании незаконным постановления начальника Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об отказе в удовлетворении отвода судебному приставу-исполнителю Белоусовой Г.А. от 19.09.2007.

В обоснование заявленного требования, Общество ссылается на предпочтительное отношение Белоусовой Г.А. к интересам взыскателя в сравнении с правами, предоставленными гражданским законодательством должнику.

Волжский районный отдел судебных приставов с заявленным требованием не согласился, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих заинтересованность судебного пристава-исполнителя Белоусовой Г.А. в исходе исполнительного производства, не имеется.

Решением арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2007 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2006 по делу N А-38-529-14/105-06 удовлетворено исковое заявление прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования "Город Волжск" об изъятии из чужого незаконного владения ООО "Волготрансснаб" и передаче муниципальному образованию "Город Волжск" в лице Комитета по управлению имуществом следующего имущества: нежилого встроено- пристроенного помещения площадью 250,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Волжск, ул.Ленина, 67, стоимостью 533 898руб. 31коп.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист N 000171 для принудительного изъятия недвижимого имущества, на основании которого 20.06.2007 судебным приставом-исполнителем Моргуновым И.Н. возбуждено исполнительное производство N 8/8519/73/4/2007.

В связи с расторжением служебного контракта с судебным приставом- исполнителем Моргуновым И.Н., исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела Белоусовой Г.А.

19.09.2007 ООО "Волготрансснаб" обратилось в Волжский районный отдел судебных приставов с заявлением об отводе судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов УФСС по РМЭ Белоусовой Г.А.

Постановлением от 19.09.2007 начальника Волжского районного отдела судебных приставов УФСС по РМЭ Семеновой С.С ООО "Волготрансснаб" отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Белоусовой Г.А. в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Полагая отказ в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Белоусовой Г.М. необоснованным, ООО "Волготрансснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об отазе.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл, в удовлетворении требования ООО "Волготрансснаб" отказано, по основанию соответствия действий судебного пристава-исполнителя Белоусовой Г.М. требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее- Закон) стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он является родственником сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства, или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Из материалов дела следует, что причиной подачи заявления об отводе судебному приставу - исполнителю Белоусовой Г.А., с точки зрения ООО "Волготрансснаб", послужило игнорирование ею прав должника и предпочтительное отношение к интересам взыскателя с использованием прав, предоставленных законом судебному приставу- исполнителю. Кроме того, по мнению Общества, судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий не принято во внимание наличие заключенных договоров субаренды на имущество, подлежащее передаче взыскателю.

Однако достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности судебного пристава-исполнителя Белоусовой Г.А. в исходе исполнительного производства или вызывали сомнения в ее беспристрастности ООО "Волготрансснаб" суду не представлено.

Таким образом, основания, приведенные ООО "Волготрансснаб" в обоснование заявления об отводе судебного пристава - исполнителя, не нашли своего подтверждения, а потому обоснованно отклонены Арбитражным судом Республики Марий Эл, как носящие предположительный характер.

При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о законности постановления начальника Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об отказе в удовлетворении отвода судебному приставу-исполнителю Белоусовой Г.А. от 19.09.2007. и соответствии ее действий требованиям Закона "Об исполнительном производстве", является правильным.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.12.2007 по делу N А38-3387/2007-20-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волготрансснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова