Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 17АП-4293/08

г. Пермь

15 июля 2008 г.

Дело N А60-389/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Путинцев И.А. (удостоверение адвоката N 1085 от 13.02.03, доверенность от 05.07.08),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Администрации города Екатеринбурга - Косенко С.М. (удостоверение N 55, доверенность от 28.12.07),

от третьего лица ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" - представитель не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ЗАО "ЕВРОПЕЙСКОЕ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2008 года

по делу N А60-389/2008,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению ЗАО "ЕВРОПЕЙСКОЕ"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, ООО "Торгово-строительная компания "Фасад"

о признании незаконными действий по исключению записи из Единого государственного реестра прав,

установил:

ЗАО "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313007:0001.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, ООО "Торгово-строительная компания "Фасад" (третьи лица).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 19.05.08 (резолютивная часть от 13.05.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 19.05.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор аренды земельного участка от 18.05.02 является действующим, вывод суда первой инстанции о том, что факт не заключения этого договора установлен судебным актом, необоснован, оснований для внесения ответчиком записи о прекращении права аренды не имелось.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что возможность обжалования действий регистрирующего органа по внесению либо исключению записей из Единого государственного реестра прав законом не предусмотрена, внесение оспариваемой записи произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Третье лицо Администрация города Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы также не согласно, считает решение суда от 19.05.08 законным и обоснованным.

Ответчик, третье лицо ООО "Торгово-строительная компания "Фасад", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Распоряжением Правительства Свердловской области от 25.04.02 N 302-РП АОЗТ "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (в настоящее время - ЗАО "ЕВРОПЕЙСКОЕ") предоставлен земельный участок общей площадью 523692 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Тимофеева-Ресовского, Чкалова, Широкореченской, Академика Сахарова, под строительство индивидуальных жилых домов, домов секционного типа с подземными гаражами объектов соцкультбыта, в аренду на срок 10 лет.

12.05.02 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и АОЗТ "ЕВРОПЕЙСКОЕ" (арендатор) подписан договор N Т-73/0412 аренды земельного участка площадью 523 692 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0313007:0001, расположенного по адресу: г. Екатеринбург в границах улиц Тимофеева - Ресовского - Чкалова - Широкореченская, Академика Сахарова, с целевым назначением - строительство жилых домов, домов секционного типа с подземными гаражами и объектами соцкультбыта, на срок с 23.04.02 по 25.04.12.

03.06.02 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации указанного договора (регистрационный номер 66-01/01-237/2002-138).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 31.03.05 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области передало Муниципальному образованию "город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, в том числе, по договору N Т -73/0412 от 12.05.02.

08.10.07 Муниципальное образование "город Екатеринбург" обратилось к ответчику с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в центральной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Академика Сахарова/ЗАО "Свердловское"/104.105 кв.м Широкореченского лесничества, с кадастровым номером 66:41:0313007:0001, зарегистрированного 03.06.02 (регистрационный номер 66-01/01-237/2002-138).

01.11.07 ответчиком в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении аренды указанного земельного участка (регистрационный номер 66-01/01-237/2002-138) на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.06 по делу N А60-4666/06.

Считая, действия ответчика по прекращению записи об аренде незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения действующего законодательства при совершении оспариваемых действий ответчиком не допущено.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.06 по делу N А60-4666/06 признано недействительным распоряжение Правительства Свердловской области от 25.04.02 N 302-РП "О предоставлении в аренду земельных участков" в части предоставления АОЗТ "ЕВРОПЕЙСКОЕ" земельного участка общей площадью 523692 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в границах улиц Тимофеева-Ресовского, Чкалова, Широкореченская, Академика Сахарова, с целевым назначением строительство жилых домов, домов секционного типа с подземными гаражами и объектами соцкультбыта.

Основанием признания постановления недействительным в этой части послужило отсутствие формирования в установленном порядке земельного участка площадью 552153 кв.м как объекта земельных правоотношений, нарушение процедуры предоставления земельного участка для строительства и отсутствие у Правительства Свердловской области полномочий на распоряжение указанным земельным участком.

Кроме этого, для государственной регистрации прекращения права аренды было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.06 по делу N А60-29087/06, которым установлено, что договор аренды земельного участка N Т-73/0412 от 12.05.02 не может считаться заключенным, поскольку не согласовано условие об объекте, подлежащем передаче в аренду.

Осуществив в соответствии с порядком проведения государственной регистрации, определенным ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, правовую экспертизу представленных для регистрации документов, ответчик правомерно принял решение о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении аренды ввиду отсутствия правовых оснований ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0313007:0001.

Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, у ответчика не имелось.

Довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка N Т-73/0412 от 12.05.02 в настоящее время является действующим, судом апелляционной инстанции отклоняется. Обстоятельства, установленные вступившим в силу законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.06 по делу N А60-29087/06, в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для заявителя. Ответчиком, не участвовавшем в рассмотрении дела N А60-29087/06, указанные обстоятельства сомнению не подвергнуты.

Ссылка заявителя на неправильное толкование вступивших в законную силу судебных актов, также подлежит отклонению, как не соответствующая имеющимся в деле копиям решений арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 19.05.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19.05.08 по делу N А60-389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова