Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 17АП-8348/08

г. Пермь

20 ноября 2008 г.

Дело N А50-9318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бондаренко И.В. (паспорт 5706 980544, доверенность от 12.08.08),

от ответчика Администрации города Перми - представитель не явился,

от ответчика Департамента планирования и развития территории города Перми - Голиков Ю.С. (удостоверение N 1437, доверенность от 29.12.07),

от ответчика Департамента земельных отношений администрации города Перми - Яковкина Н.А. (удостоверение N 1626 от 25.09.08, доверенность от 29.05.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ЗАО "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2008 года

по делу N А50-9318/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер"

к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным действий,

установил:

ЗАО "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Перми (письмо от 17.03.08 N И-01-42-1027), Департамента планирования и развития территории города Перми (письмо от 30.04.08 N И-22-01-06/08-2193), Департамента земельных отношений администрации города Перми (письмо от 07.05.08 N И-21-01-09-8282).

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель отказался от требований к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми, изменил предмет требований, предъявленных к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4 345,17 кв.м, с кадастровым номером 59:01:17 1 3122:0006, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Танцорова, 37, изложенное в письме от 07.05.08 N И-21-01-09-8283, как несоответствующее земельному законодательству и законодательству о градостроительной деятельности Российской Федерации, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.08 (резолютивная часть от 23.09.08) в удовлетворения требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми отказано, в части требований к Администрации города Перми, Департаменту планирования и развития территории города Перми производство по делу прекращено.

Заявитель с решением суда от 24.09.08 не согласен в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в апелляционной жалобе указывает на то, что является собственником незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, имеет право на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположен этот объект, испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, оснований для отказа в предоставлении этого участка не имеется, эксплуатация объекта недвижимости возможна только путем завершения его строительства.

Ответчики Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент планирования и развития территории города Перми против доводов апелляционной жалобы возражают, считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.07 заявителю на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом (лит.Б), расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул. Танцорова, 37.

20.03.08 заявитель обратился в Управление земельных отношений администрации города Перми (в настоящее время - Департамент земельных отношений администрации города Перми) с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года земельного участка общей площадью 4345, 17 кв.м, с кадастровым номером 59:01:17 1 3122:0006, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул.Танцорова, 37, под принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства.

Письмом от 07.05.08 Департамент земельных отношений администрации города Перми со ссылкой на письмо от 17.03.08 сообщил заявителю о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно при условии, что он будет сформирован для эксплуатации недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту земельных отношений администрации города Перми, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок для эксплуатации объекта недвижимости в установленном порядке не сформирован, а порядок предоставления земельного участка для строительства заявителем не соблюден.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 08.11.07) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Право собственности заявителя на объект незавершенного строительства, являющийся в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимым имуществом, зарегистрировано в установленном порядке. В связи с чем, заявитель имеет право на приобретение земельного участка, на котором расположен этот объект, в собственность или в аренду.

Согласно материалам дела указанный объект расположен на земельном участке площадью 4345,17 кв.м с кадастровым номером 59:01:17: 1 3122:0006, сформированном в установленном порядке. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у Департамента земельных отношений администрации города Перми не имелось.

Доводы ответчиков о том, что указанный земельный участок сформирован под строительство жилого дома, а не для использования расположенного на нем объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что принадлежащий заявителю незавершенный строительством объект может использоваться иначе, чем путем завершения его строительства, а также обоснования иной площади необходимого для этих целей земельного участка, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 24.09.08 в обжалуемой части подлежит изменению, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования, предъявленные к ответчику Департаменту земельных отношений администрации города Перми, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению в части удовлетворенных требований и апелляционной жалобе относится на ответчика Департамент земельных отношений администрации города Перми (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года по делу N А50- 9318/2008 изменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми об отказе в предоставлении ЗАО "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер" в аренду земельного участка площадью 4345, 17 кв.м с кадастровым номером 59:01:17 1 3122:0006, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Танцорова, 37, изложенное в письме от 07.05.08 N И-21-01-09-8283, как несоответствующее ст. 36 ЗК РФ. Обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу ЗАО "Управляющая компания "Нефтехимик-Интер" 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по заявлению, 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.В. Рубцова