Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 17АП-7516/08

г. Пермь

"16" октября 2008 г.

Дело N А60-21664/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от заявителя Евдокимова Сергея Георгиевича - Косолапов В.В., доверенность N 66Б505485 от 08.10.2008г.,

от конкурсного управляющего Клементьева П.Ф., иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Евдокимова Сергея Георгиевича, бывшего директора должника ООО "Новолялинский ЦБК",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008г.,

принятое судьёй Самойловой Т.С.

в рамках дела N А60-21664/2006 по заявлению ФНС в лице МИ ФНС N 7 по Свердловской области о признании ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее-ООО "Новолялинский ЦБК") несостоятельным (банкротом),

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Клементьева П.Ф. об истребовании документов,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новолялинский ЦБК" (далее должник) конкурсный управляющий должника Клементьев П.Ф. обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего директора ООО "Новолялинский ЦБК" Евдокимова С.Г. всей имеющейся бухгалтерской документации и иной документации должника, на основании ст.126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкрот-стве)" (далее-Закон о банкротстве) (т.7 л.д.4-5).

26.06.2008г. заявителем был уточнён перечень документов, подлежащих передаче Евдокимовым С.Г. конкурсному управляющему Клементьеву П.Ф. (т.7, л.д.93-96). Заявление конкурсного управляющего Клементьева П.Ф. рассмотрено судом первой инстанции в рамках уточненного перечня документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008г. заявление конкурсного управляющего ООО "Новолянинский целлюлозно-бумажный комбинат" Клементьева П.Ф. удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" Евдокимова С.Г. передать конкурсному управляющему ООО "Новолянинский целлюлозно-бумажный комбинат" Клементьеву П.Ф. уточнённый перечень документов:

1) Книгу продаж за 2005 год, 2006 год (по форме, утвержденной в приложении N 3 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914), содержащую перечень счетов- фактур, предъявленных покупателям товаров, работ, услуг, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за отчетный период;

2) Реестр счетов-фактур, предъявленных покупателям и заказчикам за 2005, 2006, 2007 год, содержащий полный перечень счетов-фактур, предъявленных покупателям товаров, работ, услуг в отчетном периоде в хронологическом порядке их предъявления;

3) Книгу покупок за 2005, 2006 год, август 2007 года (по форме, утвержденной в приложении N 2 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах: по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914), содержащую перечень счетов- фактур, предъявленных поставщиками товаров, работ, услуг, учитываемых при расчете налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за отчетный период;

4) Налоговые декларации по НДС за период с июня по декабрь 2006 года;

5) Реестр счетов-фактур, полученных от поставщиков и подрядчиков за 2005, 2006, 2007 год, содержащий полный перечень счетов-фактур, полученных от поставщиков товаров, работ, услуг в отчетном периоде в хронологическом порядке их получения;

6) Счета-фактуры, товарные накладные по реализованным товарам, работам, услугам за июнь, июль, август, 2007 года;

7). Договоры уступки прав требования (обязательств) за 2005, 2006, 2007 год;

8). Акты сверки с дебиторами и кредиторами предприятия;

9) Расшифровку кредиторской задолженности (с указанием наименования кредитора,

его местонахождения, вида обязательства (договора), срока возникновения задолженности, суммы задолженности), отраженной в главной (сводной) книге предприятия по состоянию на 01.09.2007 года по счетам бухгалтерского учета:

7320 "2% отчисления" на сумму 478,49 руб.;

762 "Расчеты по квартплате" на сумму 360,00 руб.;

7622 "Расчеты с организациями" на сумму 953 021,99 руб.;

7626 "Расчеты с организациями" на сумму 69 060,63 руб.;

7634 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" на сумму 4 931 800руб.; 764 "Расчеты по депонированным суммам" на сумму 33 602,54 руб.

10) Расшифровку дебиторской задолженности (указанием наименования дебитора, его местонахождения, вида обязательства (договора), срока возникновения задолженности, суммы задолженности), отраженной в главной (сводной) книге предприятия по состоянию на 01.09.2007 года по счетам бухгалтерского учета:

60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" на сумму 148 163,31 руб.; 620 "Расчеты по основной деятельности" на сумму 1 643 745,49 руб.;

6210 "Расчеты с покупателями и заказчиками" на сумму 24 202 656,46 руб.;

6211 "Расчеты по услугам" на сумму 884 001,30 руб.; 6214 "Расчеты с покупателями" на сумму 52 085,26 руб.; 62141 "Расчеты с покупателями" на сумму 22 000,00 руб.; 624 "Расчеты за услуги" на сумму 2 153 425,16 руб.;

6245 "Расчеты по ж/д тарифу" на сумму 395 704,75 руб.;

6246 "Расчеты по ж/д тарифу" на сумму 111 136,84 руб.; 628 "Расчеты с принципалом" на сумму 5 822,19 руб.; 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда" на сумму 65 374,26 руб.; 733 "Ссуда" на сумму 4 086,00 руб.;

761 "Расчеты по прочим дебиторам и кредиторам" (в части удержания в счет заработной платы) на сумму 7 830,30 руб.;

7625 "Расчеты по абонентской плате за услуги" на сумму 540,00 руб.;

11) Сведения об основаниях и сроках возникновения дебиторской задолженности, указанной в ранее представленных Вами оборотно-сальдовых ведомостях по счетам бухгалтерского учета (с указанием договора и иных документов, на основании которых возникла задолженность):

76121 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" на сумму 7940298,90

руб.

7619 "Расчеты по таре" на сумму 5 485,94 руб.;

7632 "Расчеты с организациями" на сумму 388 745,97 руб.;

7633 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" на сумму 16 352,93 руб.; 7612 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" на сумму 5 290,71 руб.; 761 "Расчеты по прочим дебиторам и кредиторам" на сумму 88 595,73 руб.;

12) Расшифровку активов, отраженных в главной (сводной) книге предприятия по состоянию на 01.09.2007 года по нижеперечисленным счетам бухгалтерского учета (с указанием наименования имущества, иных ценностей, их количества и цены за единицу имущества), а также документы, на основании которых, в балансе предприятия учтены объекты основных средств, незавершенные строительством и финансовые вложения:

083 "Строительство объектов основных средств" на сумму 280 622,61 руб. 101 "Сырье и материалы" на сумму 1 467 602,91 руб.

1011 "Спец.оснастка и спец.одежда в эксплуатации" на сумму 87675,57 руб.

104 "Тара и тарные материалы" на сумму 3 009,38 руб.

105 "Запасные части" на сумму 215 605,17 руб. 109 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности" на сумму 469 384,86 руб.;

581 "Паи и акции" на сумму 130 000 руб.

13) Договор купли-продажи имущества N 491 от 15.11.2006 года, заключенный между ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" и ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (т.7, л.д.152-160).

Не согласившись с определением суда, бывший руководитель ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" Евдокимов С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе указал, что суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего без его уведомления. Заявитель не имел возможности представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, давать пояснения. Полагает, что обязанность по передаче документов им была исполнена в полном объёме, о чём свидетельствуют реестры переданных документов, расписка от 14.09.2007г. О месте нахождения всей документации было сообщено конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий ООО "Новолялинский ЦБК" в отзыве указал, что Евдокимовым С.Г. обязанность по передаче документации исполнена не была, с доводами жалобы не согласен, просит прекратить производство по апелляционной жалобе Евдокимова С.Г.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Клементьев П.Ф., иные лица, участвующие в деле о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2007 года в отношении ООО "Новолялинский ЦБК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исаков Е.Ю.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в Российской газете от 17.02.2007 года.

Решением общего собрания участников ООО "Новолялинский ЦБК" от 20.08.2007 года Евдокимов С.Г. назначен и.о. директора ООО "Новолялинский ЦБК" (приказ N 39 от 21.08.2007 года).

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 года ООО "Новолялинский ЦБК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Клементьев П.Ф.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в Российской газете от 29.09.2007 года.

В соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органной управления должника.

На основании приказа ООО "Новолялинский целлюлозно-бумажный комбинат" N 39/К от 21.08.2007г. исполняющим директора общества назначен с 21.08.2007г. Евдокимов С.Г. (т.7 л.д. 97, 62).

Приказом конкурсного управляющего N 1 от 14.09.2007 года Евдокимов С.Г. уволен с 14.09.2007 года с должности директора ООО "Новолялинский ЦБК" (т.7 л.д.91).

Обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему предусмотрена ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве. Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства об истребовании от бывшего директора предприятия Евдокимова С. Г. бухгалтерской и иной документации конкурсный управляющий указал, что обращался к Евдокимову С.Г. 14.09.2007 года, 14.01.2008 года и 28.02.2008 года об истребовании документации. Запросы от 14.09.2007 года и от 14.01.2008 года получены Евдокимовым С.Г. лично, о чем свидетельствует его подпись. Запрос от 28.02.2008 года направлен конкурсным управляющим по почте и вручен Евдокимову С.Г. (почтовые уведомления от 15.03.2008 года, от 17.03.2008 года). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (т.7, л.д.6, 7, 8, 9, 10).

Поскольку руководителем должника закрепленная законом обязанность по передаче вышеуказанной документации не была исполнена, на основании ст. ст. 60, ч.2 ст. 126, ст. 129 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего ООО "Новолялинский ЦБК" удовлетворено судом первой инстанции.

Данный вывод суда соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела, в представленном ходатайстве поименованы документы, которые относятся к предмету доказывания по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новолялинский ЦБК" и имеют значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязанность, предусмотренная ст. 126 Закона о банкротстве им была исполнена, что подтверждается реестрами передаваемых документов: расписка от 14.09.2007г., реестр N 1 от 25.09.2007г., реестр документации на 11 листах от 30.10.2007г., реестр переданных документов на 14 листах от 26.12.2007г. Кроме того, указывает, что по адресу конкурсного управляющего направлялось письмо, в котором сообщалось место нахождения документов.

Доводы, изложенные Евдокимовым С.Г. в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О том, что конкурсным управляющим были получены документы, поименованные в расписке от 14.09.2007г. и в реестре 1 от 25.09.2007г., в связи с чем, заявитель их не истребует от Евдокимова С.Г., имеется запись в протоколе судебного заседания от 26.06.2008г. (т.7, л.д.108).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего документы по актам приёма-передачи не получал. Доказательств получения документов конкурсным управляющим по актам приёма-передачи от Евдокимова С.Г. через Коновалову Е.А. в материалы дела не представлено (т.7, л.д.65-75). Подпись конкурсного управляющего Клементьева П.Ф. в представленных документах отсутствует.

Не указана дата составления этих документов.

Таким образом, представленные в копиях документы без наименования, и даты не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ. При отсутствии даты составления указанных документов (стр.1-14, л.д.65-89) не представляется возможным определить, в какой период по ним были переданы и получены документы и в отношении какого предприятия.

Также не является надлежащим доказательством по делу представленная копия доверенности на имя Коноваловой Е.А. от 11.10.2007г. (л.д.90), поскольку не соответствует требованиям п. 4 и 8 ст. 75 АПК РФ, в соответствии с которыми документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов, а письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Также из содержания доверенности не следует, что Коноваловой Е.А. предоставлено право от имени конкурсного управляющего Клементьева П.Ф. получить бухгалтерскую и иную документацию от бывшего руководителя ООО "Новоялинский "ЦБК" Евдокимова С.Г.; с целью подтверждения правомочности получения документов по данному документу не представляется возможным сопоставить его с представленными Евдокимовым С.Г. реестрами без даты.

Кроме того, определением арбитражного суда от 26.06.2008 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего было отложено и Евдокимову С.Г. предложено представить подлинники документов: исполненного от руки реестра передаваемых документов без даты; исполненного от руки реестра документов без даты и названия (стр. 1-14); доверенности от 11.10.2007 года на имя Коноваловой Е.А. (т.7, л.д.109-113).

Определение арбитражного суда от 26.06.2008г. о предоставлении подлинников документов Евдокимовым С.Г. не исполнено, документы суду не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе копия разового пропуска и журнал регистрации разовых пропусков не содержат подписи Клементьева П.Ф., не свидетельствуют о передаче и получении документов.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на нарушение ст. 158 АПК РФ, является несостоятельной, поскольку обо всех судебных заседаниях Евдокимов С.Г. был уведомлён надлежащим образом (ст.ст. 122, 123, 124 АПК РФ), по всем известным суду адресам: г. Новая Ляля, ул. Ленина, 2,; г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, 24а-1, что нашло своё подтверждение в материалах дела (л.д.115, 132).

Кроме того, заявителем был направлен отзыв в Арбитражный суд Свердловской области, что является подтверждением получения извещений Евдокимовым С.Г. по указанным адресам (л.д.61).

О судебном заседании 01.08.2008г. согласно материалам дела заявитель также уведомлен по адресу: г.Новая Ляля, ул.Ленина, 2 - т.7 л.д.115, 137-138, а также по адресу: г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, 24а-1 - т.7 л.д. 132 (п.2 ч.2 ст.123АПК РФ)

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными. На установленные судом по делу обстоятельства, они не влияют, не опровергают выводов суда первой инстанции относительно невыполнения бывшим руководителем должника требований закона о передаче документации. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возврату заявителю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2008г. по делу N А60-21664/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Евдокимову Сергею Георгиевичу, г. Новая Ляля, ул. Р. Люксембург, д.24а-кв.1, из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одна тысяча рублей) по квитанции от 03.09.2008г. N СБ1705/0076.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Масальская Н.Г.