Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 17АП-6151/08

г. Пермь

12 сентября 2008 г.

Дело N А50-4051/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО "Источник" - Марьина Ю.В. (паспорт 5705 883488, доверенность 25.03.08),

от ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми - Короткая А.С. (паспорт 5704 568242, доверенность от 03.04.08)

от заинтересованного лица Агентства по управлению имуществом Пермского края - представитель не явился,

от заинтересованного лица Департамента планирования и развития территории города Перми - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 июля 2008 года

по делу N А50-4051/2008,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению ООО "Источник"

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

заинтересованные лица: Агентство по управлению имуществом Пермского края, Департамент планирования и развития территории города Перми

о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО "Источник" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края к Управлению земельных отношений Администрации города Перми (ответчик) с заявлением (с учетом изменения требований) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю за плату в собственность земельного участка площадью 23 000 кв.м. с кадастровым номером 59:01:32 1 0036:0009, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленская, 7, возложении на ответчика обязанности подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ ответчик Управление земельных отношений Администрации города Перми заменен на Департамент земельных отношений Администрации города Перми.

В порядке ст. 51, ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство по управлению имуществом Пермского края, Департамент планирования и развития территории города Перми (заинтересованные лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.08 (резолютивная часть от 07.07.08) заявленные требования удовлетворены, бездействие Департамента земельных отношений Администрации города Перми, выразившееся в непринятии решения о предоставлении за плату в собственность ООО "Источник" земельного участка площадью 23 000 кв.м с кадастровым номером 59:01:32 1 0036:0009, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ленская, 7, признано незаконным, на ответчика возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик с решением суда от 14.07.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что бездействия по рассмотрению заявления ООО "Источник" о приватизации земельного участка допущено не было, по заявлению были запрошены дополнительные документы. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что объект недвижимости имел полный физический износ и не эксплуатировался, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне лесопарков.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в заявлении, поступившем ответчику 07.12.07, и приложенных к нему документах содержались все необходимые данные по испрашиваемому земельному участку, в установленный срок заявление ответчиком не рассмотрено, доказательств изъятия земельного участка из оборота либо ограничения в обороте, не представлено.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.04 заявителю на праве собственности принадлежит скважина артезианская N 722, глубиной 70 м с фильтром, расположенная по адресу: г.Пермь, ул. Ладожская, 2.

24.04.06 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Перми (арендодатель) и ООО "Источник" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 23 000 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 59:01:32 1 0036:0009, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ладожская, 2, для эксплуатации существующей артезианской скважины на срок до 14.03.2011.

Заявлением от 16.11.07, полученным ответчиком 07.12.07, ООО "Источник" просило предоставить указанный земельный участок в собственность на основании п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

25.01.08 ответчик уведомил заявителя о необходимости получения дополнительной информации и представления дополнительных документов.

Полагая, что бездействие ответчика, не рассмотревшего заявление о приватизации земельного участка, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению о приватизации земельного участка, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу п. 5 указанной статьи (в ред. от 24.07.07) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

В установленный законом срок заявление ООО "Источник" о приватизации земельного участка ответчиком не рассмотрено, проект договора купли-продажи не подготовлен, предложение о его заключении заявителю не направлено.

Доводы ответчика о наличии у него права запрашивать для рассмотрения заявления дополнительные документы, не предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.07 N 370, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку на момент направления ответчиком уведомления от 25.01.08 указанный приказ вступил в действие, оснований требовать от заявителя представления дополнительных документов у ответчика не имелось (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).

Ссылка ответчика о несоответствии адреса испрашиваемого земельного участка адресу, указанному в кадастровом плане, также подлежит отклонению.

Согласно приложенному к заявлению акту об установлении адреса от 08.11.07 N 247/62 артезианской скважине N 722 глубиной 70 м с фильтром (лит. ЕЕ) установлен адрес: ул. Ленская, 7. Адрес: ул. Ладожская, 2 в отношении этого объекта, признан недействительным.

С учетом установления 08.11.07 объекту недвижимости другого адреса, противоречий с адресом земельного участка, сформированного для эксплуатации этого объекта, исключающих возможность принятия решения о приватизации земельного участка, не имелось.

Довод ответчика о том, что физический износ объекта недвижимости препятствует предоставлению в собственность земельного участка, на котором расположен этот объект, ничем не обоснован.

Доказательств, свидетельствующих об ограничении в обороте земельного участка с кадастровым номером 59:01: 32 1 0036:0009, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, в том числе, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 59:01: 32 1 0036:0009 следует, что указанный земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов".

Отнесение этого участка к землям общего пользования (территории лесопарка), с подтверждением соответствующими материалами лесоустройств либо документами об установлении красных линий, ответчиком не доказано. Указание на схематическом изображении земельного участка "лес" не может быть принято в качестве такого доказательства.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 14.07.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2008 года по делу N А50-4051/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов