Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. N 16АП-134/08

г. Ессентуки

А63-3710/2007-С7

17 марта 2008 г.

Дело N 16АП-134/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Баканова А.П.

при ведении протокола с/з

судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Феронов С.В., Корнилов В.В. - представители по доверенностям (копии в материалах дела)

от заинтересованного лица:

не явились, извещены

от третьего лица:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2007 года

по делу N А63-3710/2007-С7

под председательством судьи Зорина В.А.

по заявлению ООО ПКП "Ставпромкомплект"

к администрации г. Ставрополя

3-е лицо

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКП "Ставпромкомплект" г. Ставрополь (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя (далее - администрация, заинтересованное лицо, апеллянт) о признании недействительным постановления главы города Ставрополя N 864 от 03.04.2007 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 30.12.2005 N 5311 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Ставпромкомплект" места размещения магазина по ул. Шпаковской, 86а в квартале 522 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства" (далее - постановление N 864 от 03.04.2007).

Заявление мотивировано тем, что постановлением главы г. Ставрополя N 5311 от 30.12.2005 ООО ПКП "Ставпромкомплект" предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года площадью 613 кв.м для проектирования и строительства. Администрацией полностью соблюден установленный законом порядок предоставления земельных участков для строительства. Обществом были подготовлены и согласованы необходимые документы: акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства N 562, заключение органа министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК N3-142 от 30.03.2006, санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.12.2005, экспертное заключение N 603 от 27.12.2005, протокол лабораторных испытаний от 23.12.2005 N 588.

Оспариваемым постановлением, без указания причин, отменено постановление главы г. Ставрополя N 5311 от 30.12.2005. Заявитель считает, что постановление N 864 от 03.04.2007 нарушает его права, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 требование общества удовлетворено. Суд признал недействительным и отменил постановление главы города Ставрополя от 03.04.2007 N 864 "Об отмене постановления главы города Ставрополя от 30.12.2005 N 5311 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании обществу места размещения магазина по ул. Шпаковской, 86а, в квартале 522 и предоставлении земельного участка для проектирования и строительства".

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу, что при предоставлении обществу спорного земельного участка, администрацией были соблюдены положения Земельного кодекса РФ, и оснований для отмены постановления N 5311, не имелось.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.12.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что при предоставлении обществу спорного земельного участка, администрацией не были соблюдены положения Земельного кодекса РФ. Постановление N 5311 от 31.12.2005 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО ПКП "Ставпромкомплект" места размещения магазина" издано без предварительного информирования населения о возможном предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

Податель жалобы и третье лицо по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без представителей администрации и комитета.

В судебном заседании представители общества, высказали возражения по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, общество полагает, что решение вынесено законно и обоснованно, с выяснением всех фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 09903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, заслушав поснованиям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Ставрополя N 5311 от 30.12.2005 обществу утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина по улице Шпаковской в квартале 522. Этим же постановлением ООО ПКП "Ставпромкомплект"" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 613 кв.м. из земель поселений для проектирования и строительства магазина (л.д.7).

Постановлением N 864 от 03.04.2007 главы города Ставрополя отменено постановление N 5311 от 30.12.2005 (л.д. 6).

Заявитель, полагая, что постановление N 864 нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно статье 48 указанного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Администрация обосновала издание оспариваемого ненормативного акта нарушением ст. 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и ст. 18 Градостроительного кодекса РФ при предоставлении земельного участка в аренду.

Удовлетворяя заявление общества и признавая постановление N 864 от 03.04.2007 недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок предоставлен обществу с соблюдением установленного порядка, поэтому у главы города Ставрополя отсутствовали основания для отмены постановления N 5309.

Однако суд не учел следующего.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Правила выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта определены в статье 31 ЗК РФ.

Названная норма предусматривает следующее:

- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта;

- органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;

- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора;

- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

- решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

По смыслу названных выше норм принятию решения о предоставлении земельного участка в аренду предшествует его государственный кадастровый учет.

Между тем в нарушение ст. 23 Федерального закона от 18.06.2004 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пункта 3 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства" землеустроительное дело и содержащийся в нем план спорного земельного участка не утверждены руководителем Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (л.д. 10)

В строке 11 "Площадь" имеющегося в землеустроительном деле кадастрового плана земельного участка указано: "378400,5 кв.м.". В то же время согласно строке 16 "Особые отметки", площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании" (л.д. 13).

Таким образом, на момент принятия главой города Ставрополя постановления от 30.12.2005 N 5311, которым одновременно утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина и участок предоставлен обществу в аренду, государственный кадастровый учет участка не проведен, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных п. 5 ст. 30 ЗК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что орган местного самоуправления информировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Имеющаяся в материалах дела копия газеты "Вечерний Ставрополь" таким доказательством признана быть не может, поскольку из смысла п. 3 ст. 31 ЗК РФ и ст. 18 Градостроительного кодекса РФ следует, что информирование населения должно производится через средства массовой информации до производства работ по выбору земельного участка. Постановление о предварительном согласовании размещения объекта строительства принято 30.12.2007, тогда как информация была размещена в газете лишь 13.09.2006 (л.д. 56).

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что информирование населения носит информационный характер и само по себе не влечет юридических последствий для общества. Указанный довод противоречит основным принципам земельного законодательства. Статьями 1 и 31 ЗК РФ предусмотрено право граждан на участие в решении вопросов, реализация которых может оказать воздействии на состояние земель при их использовании и охране.

При таких обстоятельствах постановление главы город Ставрополя от 30.12.2005 N 5311 "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании ООО ПКП "Ставпромкомплект" места размещения магазина по улице Шпаковской, 86а в квартале 522 и предоставлении земельного участка для проведения проектирования и строительства" нельзя признать законным.

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Постановлением главы города Ставрополя N 864 от 03.04.2007 отменено незаконно изданный ненормативный правовой акт. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно признал постановление N 864 недействительным, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 подлежит отмене.

Статья 201 АПК РФ предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку постановление N 864 от 03.04.2007 соответствует закону, требование ООО ПКП "Ставпромкомплект" о признании ненормативного акта недействительным, подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на ООО ПКП "Ставпромкомплект" и подлежат возмещению администрации г. Ставрополя, поскольку при подаче жалобы администрация уплатила госпошлину в размере 1.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 по делу N А63-3710/2007-С7 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт об отказе ООО ПКП "Ставпромкомплект" в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО ПКП "Ставпромкомплект" в пользу Администрации города Ставрополя 1.000 руб. расходов по оплате госпошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков