Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 17АП-8917/08

г. Пермь

05 декабря 2008 г.

Дело N А71-6031/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Л.В. Рубцовой, Л.А. Усцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца - Обслуживающей организации в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска - общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД-3000" (ОО в ЖКХ г. Ижевска - ООО "Фасад-3000"): Афанасьева Э.Ю. (паспорт, доверенность N 2 от 01.07.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ООО "Удмуртские коммунальные системы"): Холмогорова Д.Г. (паспорт, доверенность N 17Д от 01.01.2008)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОО в ЖКХ г. Ижевска - ООО "Фасад-3000"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2008 года

по делу N А71-6031-2008,

принятое судьёй Г.Р. Желудёвой

по иску ОО в ЖКХ г. Ижевска - ООО "Фасад-3000"

к ООО "Удмуртские коммунальные системы"

третьи лица:

о взыскании 2 608 413 руб. 27 коп.,

установил:

ОО в ЖКХ г. Ижевска - ООО "Фасад-3000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ООО "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору в размере 2 608 413 руб. 27 коп., возмещение судебных издержек в размере 10 000 руб.

В порядки ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, уменьшив сумму иска до 2 407 008 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в части 434 877 руб. 10 коп. долга, 4 000 руб. в возмещение затрат на оказание юридических услуг - судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полнм объёме.

В апелляционной жалобе истец полагает, что решение необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец, ссылаясь на п.8.5. договора указывает, что договор не был расторгнут в связи с не направлением ему уведомление о расторжении договора за тридцать дней. Также истец указывает на то, что работы им выполнялись в период с 21.03.2008 по 01.05.2008.

Ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве, указывая, что правовых оснований требовать оплаты выполненных после 21.03.2008 работ по текущему ремонту и оказанных услуг по обслуживанию, у истца не имеется, поскольку с указанной даты договор расторгнут.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 57 на обслуживание и текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры от 01.01.2008, согласно п.1.1. которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется собственными силами и средствами, на свой страх и риск, обслуживать и производить текущий ремонт объектов инженерной инфраструктуры г.Ижевска, предусмотренных приложениями N 1,2 и 3 (т.1 л.д.12-15).

Согласно п.8.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по причине нарушения исполнителем условий договора, невыполнения исполнителем требований заказчика об устранении в назначенные сроки недостатков, при ликвидации, начале процедуры банкротства исполнителя и при отсутствии правопреемника. Договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении о расторжении, направляемым заказчиком исполнителю.

О допущенных нарушениях истцом условий договора, свидетельствуют письма и имеющиеся в материалах дела предписания N 12-06-172 от 25.01.2008 (т.1 л.д.137), N 12-06-222 от 30.01.2008 (т.1 л.д.139), N 12-06-297 от 06.02.2008 (т.1 л.д.140), N 20-10-375 от 12.02.2008 (т.1 л.д.142) и др., акты от 18.02.2008 (т.1 л.д.138), от 12.02.2008 (т.1 л.д.145, 146), от 13.02.2008 (т.1 л.д.147), от 19.02.2008 (т.1 л.д.148) и др.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Руководствуясь ст.450 ГК РФ, а также п.8.2. договора, ответчик направил истцу письмо N 21-10-738 от 17.03.2008, которым уведомил истца о расторжении договора N 57 от 01.01.2008 с 21 марта 2008 года.

Следовательно, договор N 57 от 01.01.2008 расторгнут в одностороннем порядке с 21.03.2008.

Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств выполнения им работ и принятие их ответчиком после 21.03.2007. Напротив ответчик представил документы, свидетельствующие о том, что с 21.03.2008 года ремонт и обслуживание инфраструктуры производилось ООО "Тепло" и ООО "ТЭК" (т.3 л.д.9-47).

Во исполнение условий договора истец в феврале и марте (до 21 числа) 2008 года оказал ответчику услуги по текущему ремонту и обслуживанию объектов инженерной инфраструктуры. на общую сумму 682 163 руб. 17 коп. с учетом произведенного ответчиком снижения стоимости услуг до 10%, согласно приложению N 10 к договору (т.1 л.д.104).

Факт оказания услуг по договору истцом подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ справками о стоимости выполненных работ и затрат подписанными представителем истца и представителем ответчика (т.1 л.д. 38,41,110-121, т.2. л.д.46-59).

В соответствии с п.6.2. договора заказчик в одностороннем порядке уменьшает исполнителю сумму, подлежащую к оплате за обслуживание в месяц, за сверхнормативные утечки (потери) теплоносителя в размере тарифной стоимости тепловой энергии для потребителей, а от завышения температуры обратной сетевой воды по его вине в размере тарифной стоимости тепловой энергии согласно актов, оформленных в установленном порядке, либо показаний коммерческих узлов учета. При невыполнении исполнителем п.п. 3.1.8., 3.1.22. и 3.1.26. заказчик в одностороннем порядке уменьшает исполнителю сумму, подлежащую к оплате за обслуживание в месяц на о,1% (п.6.3 договора). Кроме того, основания снижения и процент снижения сторонами согласован в приложении N 10 к договору.

Правомерность произведенных ответчиком снижений подтверждается представленными в материалы дела актами об утечке (т.1 л.д.153-157, т.2 л.д.69-86), предписаниями N 12-06-172 от 25.01.2008 (т.1 л.д.137), N 12-06-222 от 30.01.2008 (т.1 л.д.139), N 12-06-297 от 06.02.2008 (т.1 л.д.140), N 20-10-375 от 12.02.2008 (т.1 л.д.142) и др. и актами от 18.02.2008 (т.1 л.д.138), от 12.02.2008 (т.1 л.д.145, 146), от 13.02.2008 (т.1 л.д.147), от 19.02.2008 (т.1 л.д.148) и др.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, платежными поручениями N 1294 от 14.05.2008 на сумму 51 258 руб. 50 коп., N 1295 от 14.05.2008 на сумму 3132 руб. 35 коп., N 1307 от 15.05.2008 на сумму 57 240 руб. 69 коп., N 3149 от 03.09.2008 на сумму 111 687 руб. 55 коп., N 3150 от 03.09.2008 на сумму 23 966 руб. 98 коп., представленными в материалы дела (т.1 л.д.123-125, т.2 л.д.66,67). Сумма долга составила 434 877 руб. 10 коп.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 434 877 руб. 10 коп.

С учетом изложенного, довод ответчика о неправомерности снижения стоимости выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный

Довод ответчика о том, что договор не был расторгнут, поскольку ответчик не направил ему уведомление о расторжении договора за тридцать дней согласно п.8.5. договора, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Пункт 8.2. договора предусматривает основания и порядок расторжения договора, в том числе при его ненадлежащем исполнении истцом, а в п.8.5. договора предусмотрен односторонний порядок расторжения в отсутствие нарушений условий договора и иных оснований, предусмотренных п.8.2.

Следовательно, отказываясь в одностороннем порядке от договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом, ответчику не надо было соблюдать требование о предварительном уведомлении контрагента, договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении, о чем и указано в п.8.2. договора.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что им выполнялись работы в период с 21.03.2008 года по 01.05.2008, также отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 11.06.2008, расходный кассовый ордер от 11.06.2007 на сумму 10 000 руб. (т.3 л.д.126,127), доверенность N 2 от 01.07.2008, выданную на имя Афанасьева Э.Ю. (т.1 л.д.162).

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил судебные издержки, понесённые истцом за оказанные юридические услуги, в размере 4000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 года по делу N А71-6031/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов