Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 01АП-4036/08

г. Владимир

Дело N А43-20456/2008-22-366

"08" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Двое" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 по делу N А43-20456/2008-22-366, принятое судьей Чихом А.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гепард" к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Двое" о взыскании 281065 руб. 20 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО "Торговая компания "Двое") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 40548);

от ООО "Гепард" - полномочный представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - ООО "Гепард") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Двое" (далее - ООО ТК "Двое") о взыскании 281065 руб. 20 коп., в том числе 249970 руб. 06 коп. долга и 31 095 руб. 15 коп. пеней с 16.05.2008 по 14.08.2008.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной истцом продукции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 169970 руб. 06 коп., пени в сумме 11363 руб. 78 коп. за период с 15.06.2008 по 14.08.2008. Суд уточнения принял.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания долга в сумме 169970 руб. 06 коп. и не оспорил расчет пеней.

Решением от 09.10.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Двое" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания пени. Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель пояснил что ООО ТК "Двое" не смогло оплатить товар в полном объеме в срок в связи с тяжелой финансовой ситуацией на предприятии.

Заявитель также указывает, что претензия истца о начислении пени на сумму задолженности получена им по факсу 12.09.2008 после назначения дела к производству в арбитражном суде.

Кроме того, заявитель полагает, что, взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.

ООО Гепард" в отзыве от 01.12.2008 отклонило доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным. Одновременно просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 (пункта 5 статьи 268) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2006 между ООО "Гепард" (поставщиком) и ООО ТК "Двое" (продавцом) заключен договор поставки N 330П/04, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец по расходным накладным от 29.04.2008 N О-00107396, N О-00107397 от 16.05.2008, N О-00107399 от 16.05.2008, N О-00107769, N О-00107770, N 00107773, N 00107776 от 20.05.2008, N О-00108825, N О- 00108826, N О-00198827, N О-00108830, N О-00108831 от 23.05.2008, N О- 00109298, N О-00109299, N О-0109308, N О-00109312 от 27.05.2008, N О-00110383 от 31.05.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 251410 руб.53 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма долга составила 169970 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковые требования.

Учитывая признание иска ответчиком и руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер пени составляет 11363 руб. 78 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ООО ТК "Двое" не представило доказательств оплаты полученного товара в полном объеме и в срок, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ООО ТК "Двое", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются как несостоятельные, ибо они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Более того, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который, дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно отклонил последние.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268 (пунктом 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2008 по делу N А43-20456/2008-22-366 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Двое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

О.А. Ершова Н.А. Насонова