Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 07АП-1736/09

г. Томск

Дело N 07АП-1736/2009

N А27-5617/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Емашовой Л. Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года по делу N А27-5617/2008 (судья Конева О.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВинГрадъ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

о взыскании 977592,53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВинГрадъ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Союз" о взыскании 977592,53 рублей задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 488 от 01.01.2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу N А27-5617/2008 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взыскано 607592,53 рублей долга, 12575 рублей государственной пошлины.

ООО "Союз" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А27-5617/2008 сроком на пять месяцев до 10.05.2009 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года по делу N А27-5617/2008 в предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Союз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года по делу N А27-5617/2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указано, что после вынесения решения по делу с истцом была достигнута устная договоренность о частичном исполнении судебного акта. По данному соглашению ответчик выплатил половину задолженности. ООО "Союз" испытывает финансовые затруднения в связи с наличием большой кредиторской задолженности, недостачи на предприятии, также в связи с вынесением арбитражным судом Кемеровской области решения о взыскании с ответчика в пользу ООО "Катит" значительной суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу N А27-5617/2008 с ООО "Союз" в пользу ООО "ВинГрадъ" взыскано 607592,53 рублей долга, 12575 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно указанной выше правовой норме предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по ним.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, проверяя доводы ответчика, приходит к выводу об их несостоятельности. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку ответчик затруднительность исполнения судебного акта не обосновал ссылками на объективные обстоятельства.

Суд критически оценивает доводы ответчика о наличии устной договоренности с истцом о порядке погашения задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу N А27-5617/2008, поскольку доказательств наличия указанного соглашения суду апелляционной инстанции представлено не было. Кроме того, в качестве доказательств частичного погашения взысканного по решению долга не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком копии платежных поручений N 553 от 03.10.2008 года, N 561 от 06.10.2008 года, N 576 от 10.10.2008 года, поскольку указанные платежные поручения в качестве назначения платежа сдержат указание на оплату товара по акту сверки на 30.04.2008 года, на что правомерно было указано и судом первой инстанции. Кроме того, соответствующие документы представлены в копии не заверенной надлежащим образом, что противоречит требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По тем же основаниям подлежат отклонению судом апелляционной инстанции и ссылки на акты ревизии. Кроме того, указанные документы составлены в одностороннем порядке ответчиком и не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Бухгалтерский баланс по состоянию на 30.11.2008 года судом апелляционной инстанции также оценивается критически, так как не содержит отметки налогового органа о принятии его к рассмотрению. Не свидетельствует о затруднительности и взыскание с ответчика в пользу ООО "Катит" денежных средств по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2008 года по делу N А24-3032/2008.

Иных доказательств, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод апелляционной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, выразившимся в отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства.

Определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 272 (пунктом 1 части 4), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года по делу N А27-5617/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.