Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 16АП-1379/08

г.Ессентуки

Дело N А15-90/08

09.10.2008 г.

номер апелляционного производства 16АП-1379/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего А.Л.Фриева (докладчик),

судей Л.В.Афанасьевой, И.М.Мельникова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим А.Л.Фриевым,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2008

по делу N А15-90/08

по иску ООО "Независимая оценка" к совхозу "Марковский", совхозу "Шамхал-Янгиюртовский", Службе судебных приставов Кумторкалинского района Республики Дагестан, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Дагестан, о взыскании 82 000 рублей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ

На основании постановления Инспекции межрайонной налоговой службы России по Республике Дагестан от 04.03.2003 N 5-03 судебным приставом-исполнителем Кумторка-линского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан 17.03.2003 возбуждено исполнительное производство N 302, в рамках которого арестовано имущество должника - совхоза "Марковский".

15.03.2004 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому для определения стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства привлечен оценщик - ООО "Независимая оценка", которым проведена оценка арестованного имущества (молочно-товарных ферм). Результаты оценки отражены в отчетах N 47/09-04 и N 22/06-04. Стоимость каждого отчета составила 10 000 рублей.

Кроме указанных отчетов, ООО "Независимая оценка" составлено еще 9 отчетов по оценке различного имущества на общую сумму 62 000 рублей.

В связи с уклонением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан от оплаты выполненных оценочных работ, ООО "Независимая оценка" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к совхозу "Марковский", Службе судебных приставов Кумторкалинского района, совхозу "Шамхал-Янгиюртовский" и Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Республике Дагестан о взыскании 82 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по установлению рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Решением от 21.05.2008 Арбитражный суд Республики Дагестан исковые требования ООО "Независимая оценка" удовлетворил частично, взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал, производство по делу в части исковых требований к Службе судебных приставов Кумторкалинского района прекратил, сославшись на то обстоятельство, что фактически истец оказал ответчику услуги по оценке арестованного имущества на сумму 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими отметками в счетах-фактурах от 25.01.2005 и отчетах об оценке арестованного имущества, однако документы в подтверждение выполнения работ по оценке остального имущества истцом не представлены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2008, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении требований ООО "Независимая оценка" о взыскании вознаграждения за оценку арестованного имущества отказать, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, отсутствие в материалах дела актов приема-передачи отчетов об оценке арестованного имущества, а также наличие подписи старшего судебного пристава Кумторкалинского районного отдела судебных приставов на отчетах об оценке арестованного имущества, не могут свидетельствовать о том, что между службой судебных приставов и ООО "Независимая оценка" сложились отношения по возмездному оказанию услуг, поскольку старший судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов не является судебным приставом-исполнителем, которому статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предоставлены полномочия по реализации арестованного имущества.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2008 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, который обязан дать заключение по поставленным вопросам и имеет право на вознаграждение.

Оценив постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2005 о привлечении ООО "Независимая оценка" в качестве специалиста для оценки арестованного имущества, а также сложившиеся в дальнейшем отношения между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан и ООО "Независимая оценка" сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров оказания услуг, к которым применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Работа оплачивается заказчиком в порядке статьи 783 Гражданского кодекса российской Федерации после ее окончательной сдачи.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчик вправе отказаться только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Независимая оценка" фактически оказало ответчику услуги по оценке арестованного имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами N 47/09-04 и N 22/06-04. Ответчик воспользовался результатами отчетов при проведение торгов по продаже арестованного имущества, что следует из соответствующих протоколов N 31 от 06.09.2004 и N 91/2 от 11.01.2005.

Оказанные истцом услуги на сумму 20 000 рублей приняты ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в счетах-фактурах от 25.01.2005.

Довод заявителя жалобы об отсутствии между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг по причине отсутствия подписанных актов приема-передачи отчетов об оценке арестованного имущества, апелляционным судом отклоняется, поскольку фактическое принятие ответчиком работ подтверждается перечисленными выше доказательствами и не зависит от наличия или отсутствия актов приема-передачи результата выполненных работ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан в пользу ООО "Независимая оценка" 20 000 рублей за выполненные работы по оценке арестованного имущества судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ООО "Независимая оценка" по поручению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан выполняло работы по оценке имущества на оставшуюся сумму исковых требований - 62 000 рублей, а также документы, свидетельствующие о возникновении между сторонами обязательственных отношений по возмездному оказанию услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований к Кумторкалинскому районному отделу службы судебных приставов в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное лицо является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2008.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан апелляционным судом отклоняются по вышеназванным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.05.2008 по делу N А15-90/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников