Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 04АП-1337/08

г. Чита

Дело N А78-2188/2007 Б-239

22.05.2008г.

04АП-1337/2008 г.

Резолютивная часть объявлена 15.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Д.В, Цыцыковой, при участии представителей: ФНС России - Р.Л. Шафоростовой - доверенность от 08.05.2008г., арбитражного управляющего Сахненко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Читинской области от 02.04.2008г. по заявлению ФНС России о признании ООО "ЧитаПромСтрой" несостоятельным (банкротом) ( судья И.А. Бронникова).

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧитаПромСтрой".

Решением суда от 16.01.2008 года прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника сроком 3 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧитаПромСтрой".

Определением арбитражного суда Читинской области от 02.04.2008г. было завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧитаПромСтрой", ИНН 7536061696; с Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего Сахненко взыскано 42 885,60 руб., в том числе: оплата запросов из регистрирующих органов в размере 204 рубля; вознаграждение за ведение процедуры наблюдения за период с 20.09.2007 года по 16.01.2008 года в размере 39 000 рублей; затраты на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской газете" по счету N 1682 от 01.10.2007 г. в размере 3681,60 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в сумме 39 000 руб., определив его только в сумме 10 000 руб., полагая, что предъявленное к взысканию вознаграждение является неоправданно высоким.

Арбитражный управляющий считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей рассмотрению ввиду исключения должника из реестра юридических лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Собрание кредиторов, проведенное конкурсным управляющим 11.03.2007 года приняло решение о досрочном завершении процедуры конкурсного производства. Протокол собрания кредиторов от 11.03.08 г. представлен в материалы дела. Отчет конкурсного управляющего утвержден собранием кредиторов от 11.03.08 г.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, к отчету конкурсным управляющим приложены документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника; ответы контролирующих органов об отсутствии имущества у ООО "ЧитаПромСтрой"; приложен реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 11.03.08 г.ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в МРИ ФНС N2 по г.Чите., справка банка о закрытии расчетного счета 23.01.08 г.

В рамках процедур банкротства подтвержден факт отсутствия имущества у должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов с суммой требований 901 684,98 рублей. Требования кредиторов не могут быть удовлетворены по причине отсутствия имущества у должника.

Денежных средств, поступивших от реализации конкурсной массы в соответствии с требованиями ст. ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ нет, так как имущества подлежащего реализации нет.

Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в соответствии со ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о возмещении расходов, связанных с проведением процедур банкротства "ЧитаПромСтрой" в размере 42 885,60 руб., в том числе: оплата запросов из регистрирующих органов в размере 204 рубля; вознаграждение за ведение процедуры наблюдения за период с 20.09.2007 года по 16.01.2008 года в размере 39 000 рублей; затраты на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения в "Российской газете" по счету N 1682 от 01.10.2007 г. в размере 3681,60 руб.

Заявленные к возмещению расходы суд первой инстанции правомерно признал обоснованными, принимая во внимание следующее.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет следующий состав судебных расходов, а именно, государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Конкурсным управляющим правомерно заявлены расходы, связанные с опубликованием указанных в пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведений, в размере 3681,60 рублей, которые должны возмещаться за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Расходы, связанные с получением сведений из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника в размере 204,00 руб. также конкурсным управляющим подтверждены документально.

Процедура наблюдения введена определением суда от 20.09.2007 года. Временным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович с вознаграждением в размере 10000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Судом первой инстанции правильно определен период, в течение которого арбитражный управляющий осуществлял свои полномочия: с 20.09.2007г. по 16.01.2008г.

За указанный период вознаграждение временного управляющего составляет 39 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Предметом рассмотрения арбитражного суда при вынесении обжалуемого судебного акта являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Сахненко С.А. о распределении судебных расходов, возникших при проведении им процедуры конкурсного производства и о возложении обязанности по их возмещению на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя - уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧитаПромСтрой" обратилась Федеральная налоговая служба, на которую Арбитражным судом Читинской области возложена обязанность возмещения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае, если он отстранен от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судебный акт в отношении арбитражного управляющего ООО "ЧитаПромСтрой" Сахненко А.С. по факту ненадлежащего исполнения им обязанностей не принимался. Доказательства допущенного преднамеренного увеличения срока процедуры банкротства по делу N А78-2188/2007 Б-239 в представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Приказом ФНС России N ММ-3-4/82 от 29.02.08 г. Управление ФНС по Читинской области и АБАО переименовано в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Расходы подлежат взысканию с Управления федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, поскольку распорядителем средств федерального бюджета является УФНС, что подтверждается уведомлением N 02 "О бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2007 год" от 29.03.2007 г. Сумма расходов на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, выделенная на 2007 год, составляет 5400 тыс. руб.

Доводы конкурсного управляющего о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, в связи с её подачей после исключения должника из реестра юридических лиц, судом отклоняются, т.к. данное обстоятельство не препятствует рассмотрению в рамках банкротного производства вопросов о распределении расходов.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Читинской области от 02.04.2008г. по делу N А78-2188/2007 Б-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин