Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 04АП-557/09

г. Чита

Дело N А78-5283/2008

17 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.А. Куклина, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Эффективная Логистика" на решение Арбитражного суда Читинской области от 11.01.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Никалид" к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной Компании "Эффективная Логистика", при участии в деле третьего лица - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", о взыскании 96 678 рублей (суд первой инстанции: Е.А. Федорченко)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Какоша Е.В., представителя по доверенности от 13.11.2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Никалид" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Транспортной Компании "Эффективная Логистика" о взыскании 96 678 рублей - задолженности по договору от 08.07.2008 года N 014/0012 на перевозку груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 января 2009 года заявленные истцом требования были удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что 96 678 рублей не подлежат взысканию, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения истцом (перевозчиком по договору) своих обязательств часть груза была испорчена. Стоимость испорченного груза составляет 96 678 рублей. Как указывает ответчик, в пункте 5.2. договора, закреплена обязанность перевозчика, проконтролировать процесс погрузки автотранспортного средства, строго следуя при этом указаниям экспедитора, которые указаны в заявке на конкретную перевозку. В случае установления каких-либо расхождений с указаниями экспедитора, перевозчик обязался уведомить экспедитора, не начинать перевозку, ожидая указаний. В заявке на данную перевозку указано, что груз должен находиться на поддонах. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, представитель ООО фирма "Николид", принял груз к перевозке в ненадлежащем виде, то есть без поддонов. О данном факте экспедитора - ООО "Транспортная Компания "Эффективная Логистика" не уведомил. В результате чего, во время транспортировки, часть груза была испорчена. В соответствии с пунктом 6.7. договора перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении N 014/0012 от.08.07.2008 года, заключенного между ООО "Транспортная Компания "Эффективная Логистика" и ООО фирма "Николид", в случае наличия претензии к перевозчику, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, экспедитор, при осуществлении окончательного расчета, имеет право удержать сумму претензии.

Как следует из возражений на апелляционную жалобу, истец доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, ссылаясь на отсутствие доказательств в обоснование возражений ответчика.

Представители истца и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.07.2008. сторонами был заключен договор N 014/0012 на перевозку груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

В соответствии с п.3.1. договора, на основании оформленной заявки N 014/0260 от 08.07.2008., истец обязался произвести перевозку замороженных овощей из КНР до г.Новокузнецка и выдать грузополучателю - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат". Стоимость услуг по перевозке составляет 200 000 руб., 50% от указанной суммы подлежала оплате до начала перевозки, оставшаяся сумма подлежала оплате по факту выдачи груза.

Ответчиком произведена оплата по договору: платёжным поручением N 139 от 24.07.08г.- 100 000 руб., платежным поручением N 588 от 27.08.08г. в сумме 3 322 руб.

В соответствии с условиями договора N 014/0012 от 08.07.08 перевозчик обязан подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в сроки, указанные экспедитором в соответствующей заявке.

Согласно заявке на перевозку груза N 014/0260 от 08.07.08г. перегрузка товара осуществляется в г.Маньчжурия (КНР) силами ООО "ТК "ЭфЛог" (ответчиком - сокращенное наименование), грузом являются замороженные овощи, в картонных коробках по 10 кг, способ погрузки определен - на поддонах.

Служебной запиской сотрудников ООО "ТК "Эфлог" (т.1, л.д.125) подтверждается организация перевозки груза из г. Маньчжурия работниками предприятия ответчика.

Как следует из материалов дела, заявленный температурный режим для перевозки составляет -18 градусов по Цельсию, температура при приемке товара внутри автомобиля составляла -24 градуса.

При приемке товара грузополучателем - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" было установлено, что груз прибыл 29.07.2008 за ненарушенными пломбами грузоотправителя, фактически из машины выгружено 1797 мест вместо 1800 согласно товаросопроводительным документам, 114 мест - ящики мокрые, деформированные, содержимое растаявшее; 178 мест - ящики с содержимым подмоченные, деформированные, внутри содержимое подтаявшее, при измерении температуры внутри товара температура составила - 4,1 градуса по Цельсию, 13 ящиков легковесные, с нарушенной упаковкой изготовителя, температура в этих ящиках составила -12,9 градусов по Цельсию.

Указанные обстоятельства подтверждаются международной дорожной грузовой накладной, актом таможенного осмотра товаров и транспортных средств, актом экспертизы ГУ Областное бюро товарных экспертиз N 826 от 30.07.08г., актом на списание от 24.09.08г. Причиной образования ущерба ответчик указывает то, что перевозка груза производилась в нарушение заявки не на поддонах, в результате чего часть груза была испорчена.

Полагая, что истец ненадлежащим образом осуществил перевозку, в результате чего ответчик произвел оплату суммы ущерба ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", ответчик в соответствии с п.6.7. договора произвел удержание суммы претензии с истца.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании провозной платы.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

Согласно ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как установлено ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2.1 договора перевозки груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении N 014/0012 от 08.07.08г., отношения сторон по указанному договору регулируются Уставом автомобильного транспорта РФ и действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент заключения договора действовал Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст.9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные, договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно п.6 ст. 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В рассматриваемом случае обязанность перевозчика по предоставлению поддонов для перевозки заявленного груза из договора, заявки не усматривается.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно ст.34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Таким образом, перевозчик принял к перевозке груз, перегруженный в г.Маньчжурия (КНР) силами ответчика, обязанности по предоставлению поддонов для перевозки заявленного груза договором не предусмотрено, температурный режим при транспортировке груза соблюден, из заключений экспертизы не следует, что повреждение груза при транспортировке произошло по вине перевозчика, как не содержится и выводов о причинах повреждения груза.

Оформление грузополучателем претензии в адрес ответчика не влечет удержание претензионной суммы из суммы провозной платы, подлежащей выплате перевозчику.

В соответствии с п. 6.7 договора от 08.07.2008, экспедитор вправе удержать сумму претензии, в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по настоящему договору.

Как согласовали стороны в п. 5.2 договора, в случае обнаружения дефектов груза, упаковки, крепления перевозчик обязан поставить об этом в известность экспедитора.

Поскольку организация погрузки товара осуществлялась ответчиком (заявка и объяснительная работников), ответчик, в рассматриваемом случае, признается информированным о погрузке товара без поддонов. Следовательно, ответственность за ненадлежащую погрузку товара не может быть возложена на истца.

Следует также учесть, что в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование принятия ответчиком мер в целях избежания наступления негативных последствий от доставки товара с пониженным качеством. Отсутствуют доказательства несоответствия товара, переданного третьему лицу, конкретным техническим условиям. Выводы эксперта не содержат указаний о несоответствии поступивших грибов нормативам качества, установленным ТУ. Акт экспертизы N 826 от 30.07.2008 содержит лишь данные о том, что 114 ящиков с товаром не отвечают требованиям контракта N СН/01/08 от 20.05.2008, а 178 ящиков на предмет использования товара в пищу следует предъявить саннадзору. Доказательства предъявления шампиньонов на исследование саннадзору отсутствуют.

Ни акт экспертизы, ни акт на списание от 24.09.2008 (акт на уничтожение) не содержат указания каким ТУ не соответствует товар. Отсутствует заключение о возможности переработки товара (шампиньонов).

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения ответственности за порчу и недостачу груза на перевозчика не имеется.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 января 2009 года по делу N А78-5283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.А. Куклин Е.Н. Скажутина