Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 04АП-4067/08

г. Чита

Дело N А58-6000/2008

"15" января 2009 года.

04АП-4067/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года по делу N А58-6000/2008 по заявлению Закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе о признании незаконным и отмене постановления от 15 сентября 2008 года N 579 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился

от заинтересованного лица - не явился

Закрытое акционерное общество "Краснодарстройтрансгаз" (далее - Общество, ЗАО "Краснодарстройтрансгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском улусе (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 15 сентября 2008 года N 579 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Основанием для удовлетворения требований Общества послужил вывод суда о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Роспотребнадзор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права. Роспотребнадзор указывает, что протокол об административном правонарушении от 27 августа 2008 года по административному делу N 81-ОКГ/0488-08в отношении ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о составлении протокола от 26 августа 2008 года и телефонограммой N 43 от 26 августа 2008 года. Общество, имея реальную возможность использовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (в том числе для дачи объяснений, возражений, пользоваться помощью защитника, заявить ходатайство об отложении составления протокола), ими не воспользовалось. На территории Нерюнгринского района Общество имеет три филиала, вместе с тем, никакой информации относительно вменяемых Обществу нарушений в адрес Роспотребнадзора не поступило.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда, направленное Обществу по адресу: г. Краснодар, ул.Одесская, 48, получено им 27 декабря 2008 года, что подтверждается уведомлениями о вручении N 72165; определение суда, направленное Обществу по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 155/1, получено также 27 декабря 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 72166; определение суда, направленное в адрес Роспотребнадзора, получено 23 декабря 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 72169. Стороны уведомлены также телеграммами, направленными Обществу по адресам: г. Москва, Волгоградский проспект, 43, корпус 3; г. Москва, Тургеневская площадь, д.2/4, стр.1; г. Краснодар, ул. Красная, 155/1, врученными 11 января 2009 года. Телеграмма, направленная 31.12.2008 г. Обществу по адресу: г. Краснодар, ул. Одесская, 48, не доставлена по причине отсутствия организации по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд. Роспотребнадзор извещен телеграммой от 31.12.2008 г.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В суд от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на позднее его извещение и не по прежнему юридическому адресу, что не способствует явке представителя для участия в рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, поскольку Общество надлежащим образом 27 декабря 2008 года извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12 января 2009 года на 9 час. 30 мин., что подтверждается уведомлениями о вручении N 72165, N 72166, и имело возможность обеспечить явку свого представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта главного врача филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я) в Нерюнгринском районе" от 22 августа 2008 г. N 126 и протокола лабораторных исследований от 22 августа 2008 г. N 3668 21 августа 2008 г. в рамках производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды на предмет соответствия качества питьевой воды требованиям санитарных правил было установлено, что отобранные пробы питьевой воды на объектах ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" КТП-3 п. Нагорный (столовая, прачечная, бани, жилые вагончики), на соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников" по органолептическим показателям, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 27 августа 2008 года N 81-ОКГ/0488-08.

Протокол об административном правонарушении от 27 августа 2008 года N 81-ОКГ/0488-08 составлен специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Нерюнгринском районе Распоповой Т. И. в отсутствие представителя ЗАО "Краснодарстройтрансгаз". О дате, времени и месте составления протокола ЗАО "Краснодрстройтрансгаз" извещено телефонограммой от 26 августа 2008 года N 43 и уведомлением о составлении протокола от 26 августа 2008 года.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки исполняющим обязанности главного государственного санитарного врача по Нерюнгринскому району Еникеевой О. А. принято постановление от 15 сентября 2008 года N 579 по делу об административном правонарушении в виде наложения штрафа в размере 22000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). О дате, времени и месте рассмотрения административного дела общество извещено определением о назначении времени и месте рассмотрения дела от 27августа 2008 года, направленным обществу 28 августа 2008 года и полученным 12 сентября 2008 года. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО "Краснодарстройтрансгаз".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1, статье 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27 августа 2008 года N 81-ОКГ/0488-08 составлен в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на протоколе имеется отметка о том, что законный представитель ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 26 августа 2008 года N 43 и уведомление о составлении протокола от 26 августа 2008 года.

В материалы дела представлена телефонограмма от 26 августа 2008 года N 43 и уведомление от 26 августа 2008 года о составлении протокола, направленное в адрес ЗАО "Краснодарстройтрансгаз" факсимильной связью, уведомляющее о составлении протокола 27 августа 2008 года в 15-00 часов по адресу: г. Нерюнгри, ул. Сосновая, 5, каб. 12 (л.д. 83-84). На телефонограмме и уведомлении имеется запись о том, что указанные документы переданы в 19-10 часов по местному времени и приняты ведущим специалистом управления делами Удодовой С. Н. 26 августа 2008 года в 13-50 часов по московскому времени.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащем образом о дате, времени и месте составления протокола, что является препятствием в реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Получив извещение о составлении протокола 27 августа 2008 года в 15-00 часов (время местное) в 13-50 часов (время московское) 26 августа 2008 года, не имело возможности направить ходатайство об отложении даты составления протокола, так как рабочий день 26 августа 2008 года административного органа закончился, а 27 августа 2008 года рабочий день у общества начинается в 09-00 часов (время московское) и на это же время в 15-00 часов (время местное) назначено составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Общества отсутствовала реальная возможность направления на дату рассмотрения протокола своего представителя из-за территориальной отдаленности Общества от административного органа и разницы в часовых поясах, а также возможность заявить ходатайство об отложении даты составления протокола.

Согласно пунктам 3 - 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица привлекаемого к ответственности.

В результате заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

С учетом вышеизложенных норм, протокол об административном правонарушении от 27 августа 2008 года N 81-ОКГ/0488-08, составленный с нарушением положений КоАП РФ, не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Роспотребнадзором существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском улусе от 15 сентября 2008 года N 579 по делу об административном правонарушении является незаконным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года по делу N А58-6000/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года по делу N А58-6000/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.Н. Рылов Г.В. Борголова