Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 17АП-5546/08

г. Пермь

20 августа 2008 г.

Дело N А50-6543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Энергопромлизинг": представителей Брагиной Е.И. (паспорт 5799 N 179163, доверенность от 19.08.2008 N 1/юр), Панькова А.В. (удостоверение N 1664 от 24.01.2007, доверенность от 18.06.2008),

от заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: представителя Верхоланцева В.Р. (удостоверение УР N 066880, доверенность от 15.01.2008 N 15),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2008 года по делу N А50-6543/2008, принятое судьей Аликиной Е.Н.,

по заявлению ООО "Энергопромлизинг"

к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми

о признании незаконными решений налогового органа,

установил:

ООО "Энергопромлизинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным пунктов 2, 3 резолютивной части решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) N 378/1/11 от 25.04.2008 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, абзаца 2 резолютивной части решения инспекции N 378/11 от 25.04.2008 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Инспекция полагает, что доходы от дополнительная платы за услуги по организации финансирования, а именно согласование основных параметров и всей необходимой кредитной документации с иностранным кредитором относятся (неразрывно связаны) к банковским операциям по размещению привлеченных денежных средств, которые не подлежат налогообложению НДС. В связи с чем инспекция считает, что заявленное возмещение НДС не может быть признано правомерным. Также инспекция отмечает, что договор от 13.01.2006 N 09 Ф34/06.0005 исследуемый судом не представлялся при проведении проверки.

Инспекция также направила дополнения к апелляционной жалобе (с приложением квитанции о его отправке заявителю), в которой указывает, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Банковские операции к указанной категории не относится, в связи с чем, по мнению инспекции, заявителем не выполнены условия для получения налогового вычета.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель возражает против ее доводов, указывает на законность и обоснованность принятого судом решения. Полагает, что поскольку в счетах-фактурах банком заявителю выделялся НДС, в силу положений пункта 5 статьи 173 НК РФ у заявителя возникает право на его возмещение. Факт уплаты НДС банком инспекцией не оспаривается. Выводов о непредставлении каких-либо документов для проведения налоговой проверки в решении инспекции не содержится.

В судебном заседании инспекция доводы апелляционной жалобы поддержала, на отмене судебного акта настаивала.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация за ноябрь 2007 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 23 413 614 руб. (л.д. 44-47).

По итогам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 31.03.2008 N 1053/11 (л.д. 6-9) и принято решение от 25.04.2008 N 378/1/11 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 10-12).

В пункте 2, 3 резолютивной части названного решения инспекцией уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за ноябрь 2007 года на сумму в размере 1 120 980 руб. Заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для уменьшения суммы возмещения НДС стал вывод инспекции о том, что НДС, выставленный от филиала ОАО "МДМ-Банк" в г. Перми (далее - банк) в счетах - фактурах, выставленных за комиссию за организацию финансирования по кредитному договору, не подлежит налогообложению НДС в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

При этом инспекция руководствовалась частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в котором установлен перечень банковских операций, пунктом 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положении Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П.

На основании указанного решения инспекции от 25.04.2008 N 348/11 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д. 13-14), в соответствии с которым в абзаце 2 резолютивной части решения заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 120 980 руб.

Не согласившись с выводами инспекции о том, что названные услуги банка не облагаются НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решений от 25.04.2008 в указанной части недействительными.

Суд первой инстанции согласился с выводами инспекции о том, что указанные услуги не подлежат налогообложению НДС, однако удовлетворил заявленные требования, сославшись на положения пункта 3 статьи 175 НК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2007 года банком за услуги, оказанные заявителю по организации финансирования, выставлены следующие счета- фактуры: от 27.02.2007 N 1334 на сумму 2 441 948,64 руб. по договору от 09.02.2007 N Ф34/05-4-10/0021 (л.д. 16), от 27.02.2007 N 1335 на сумму 2 441 948,64 руб. по договору 09.02.2007 N Ф34/05-4-10/0020 (л.д. 17), от 01.06.2007 N 0179 на сумму 2 464 746,24 руб. по договору от 29.05.2007 N Ф34/05-4-12/0005 (л.д. 15). В указанных счетах-фактурах выделен НДС 18%.

В соответствии с указанными договорами заявителю банком представлялись кредитные средства.

Пунктом 3.1.10 указанных договоров предусмотрено обязательство заемщика (заявитель) уплатить банку комиссию за услуги, оказанные по организации финансирования, а именно согласование основных параметром и всей необходимой кредитной документации с иностранным кредитором.

Из письма банка от 09.11.2006 N 34-4-1/1320 (л.д. 64-65) следует, что под услугой по организации финансирования подразумевается сбор банком документов, подготовка заключений на выдачу кредита, подготовка договоров и обеспечительной документации.

Оказание названных услуг подтверждено соответствующими актами (л.д. 87, 89, 91).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе:

привлечение денежных средств организаций и физических лиц во вклады;

размещение привлеченных денежных средств организаций и физических лиц от имени банков и за их счет;

открытие и ведение банковских счетов организаций и физических лиц, в том числе банковских счетов, служащих для расчетов по банковским картам, а также операции, связанные с обслуживанием банковских карт;

осуществление расчетов по поручению организаций и физических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

кассовое обслуживание организаций и физических лиц;

купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах (в том числе оказание посреднических услуг по операциям купли-продажи иностранной валюты);

осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

по исполнению банковских гарантий (выдача и аннулирование банковской гарантии, подтверждение и изменение условий указанной гарантии, платеж по такой гарантии, оформление и проверка документов по этой гарантии), а также осуществление банками следующих операций:

выдача поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

оказание услуг, связанных с установкой и эксплуатацией системы "клиент-банк", включая предоставление программного обеспечения и обучение обслуживающего указанную систему персонала;

получение от заемщиков сумм в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности указанных заемщиков, в которых банк является страхователем и выгодоприобретателем;

Указанный перечень является закрытым.

Поскольку НК РФ не содержит понятия размещения денежных средств, в силу положений статьи 11 НК РФ следует применять указанное понятие, в значении, в котором они используются в иных нормативных актах.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

При этом кредитная организация помимо перечисленных в части первой указанной статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения), утвержденном Центральным банком РФ от 31.08.1998 N 54-П под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Из приведенной нормы Положения следует, что под размещением банком денежных средств понимается предоставление клиенту банка денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности, иными словами, предоставление кредита.

Таким образом, оказание банком услуг по организации финансирования, а именно согласование основных параметров и всей необходимой кредитной документации с иностранным кредитором не может быть признано размещением денежных средств. Указанные услуги только косвенно связаны с предоставлением кредита, но не являются неотъемлемой частью банковской операции по размещению денежных средств. Следовательно, такие услуги облагаются НДС.

Указанная позиция неоднократно высказана Минфином России (письма от 29.06.2007 N 03-07-05/59, от 26.07.2007 N 03-07-05/46, то 27.06.2007 N 03-07-05/37, от 13.06.2007 N 0-3-07-05/34, от 08.07.2005 N 03-04-11/141).

Таким образом, договоры, на основании которых выставлены счета-фактуры, являются смешанными, что допускается положениями гражданского законодательства (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Возможность заключения банком договора на оказание услуг предусмотрена Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

При изложенных обстоятельствах доводы инспекции о том, что указанные услуги является операцией по размещению денежных средств и не подлежат обложению НДС в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ на неверном оценке договорных отношений между банком и заявителем и толковании норм права.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о несоблюдении заявителем условий получения налогового вычета, установленных подпунктом 1 пунктом 2 статьи 171 НК РФ отклоняются апелляционным судом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Из приведенной нормы следует, что правовое значение для получения права на вычет имеет взаимосвязь приобретения спорных услуг банка и последующего использования кредитных денежных средств (направление на осуществление операций, облагаемых НДС).

Однако, соответствующих выводов в оспариваемых решениях инспекции в отношении рассматриваемого эпизода не содержится. Дополнительных доказательств инспекцией в этой части апелляционному суду не представлены. Кроме того, налогоплательщиком данные доводы опровергнуты, даны пояснения по использованию денежных средств в облагаемой НДС деятельности, что подтверждает в своем письме также банк (л.д.64).

При изложенных обстоятельствах, решения инспекции в оспариваемой части правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Возражения инспекции в отношении правомочности исследования судом первой инстанции договора от 13.01.2006 N 09 Ф34/06.005 принимаются апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует относимость указанного документа к предмету спора (ст. 67 АПК РФ). Между тем, указанные доводы суда первой инстанции не привели к вынесению неверного судебного акта.

Оснований для отмены решения суда от 19.06.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Поскольку инспекции предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов судебного разбирательства, с налогового органа подлежит взысканию в федеральный госпошлина по апелляционной жалобе - 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова Р.А. Богданова