Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 01АП-489/09

г. Владимир

Дело N А43-24030/2008-28-521

20 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании; от истца - Исаева Д.А. - директора на основании протокола от 23.11.2007; Чекулаевой И.Е. по доверенности от 13.04.2009 сроком до 31.05.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу А43-24030/2008-28-521, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Поток", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", г. Москва, о взыскании 4057918 руб. 32 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - ООО "Поток") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой") о взыскании задолженности в сумме 3976875 руб. 39 коп. за работы, выполненные по договору субподряда от 05.04.2007 N 02/07, и пеней в сумме 81042 руб. 93 коп. за просрочку платежа. Истцом также предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб..

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пеней до суммы 36320 руб. 14 коп. за просрочку платежа в период с 01.06.2008 по 10.09.2008

Решением суда от 23.12.2008 с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поток" взыскан долг в сумме 3976875 руб. 39 коп., пени в сумме 36320 руб. 14 коп., расходы на представителя в сумме 15000 руб..

ООО "ИнвестСтрой", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его изменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, судом не учтено, что по устной договоренности сторон стоимость спорных работ должна быть уменьшена на сумму 1364509 руб. 68 коп., составляющую стоимость оказанных ответчиком истцу услуг. При этом заявитель ссылается на подписанный сторонами акт сверки расчетов по состоянию на 28.08.2008.

Заявитель также оспаривает решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на отсутствие его вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате. ООО "ИнвестСтрой" не могло своевременно оплатить спорные работы в связи с непоступлением на его счет денежных средств.

Кроме того, по мнению заявителя, суд в резолютивной части допустил ошибку при подсчете взыскиваемой суммы.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ООО "ИнвестСтрой" ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в заседании представителя Колгаевой В.К. по состоянию здоровья.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, заявителем жалобы не представлено.

ООО "Поток", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В судебном заседании истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания долга в сумме 1 095 730 руб. 08 коп. и пеней в сумме 10 007 руб. 12 коп., представив соглашение сторон о зачете взаимных требований от 14.04.2009. Соглашение о зачете принято апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания 1 095 730 рублей 08 копеек долга и пеней в сумме 10 007 руб. 12 коп. в связи с заявленным истцом отказом от иска.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором субподряда от 05.04.2007 N 02/07 и дополнительным соглашением к нему истец (субподрядчик) принял обязательство выполнить для ответчика (подрядчика) работы по устройству дренажей на участке - ПК 162+00 - ПК 168+89, а подрядчик обязан осуществить их финансирование. Место выполнения работ: строительство автомобильной дороги М-7 "Волга" на участке обхода г.Н.Новгорода (2 очередь строительства - 1 пусковой комплекс).

Согласно пункту 1.2 договора срок проведения работ установлен с 05.04.2007 по 25.08.2007.

Стоимость работ определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1) в размере 8353855 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подрядчик в порядке предварительной оплаты перечисляет субподрядчику 20% от суммы договора на приобретение материалов и ГСМ в течение 3 дней после подписания сторонами договора. Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств субподрядчику в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ на основании счета-фактуры (пункт 3.9 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы в сроки и в порядке, установленные договором подряда.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по ноябрь 2007 года выполнил работы на сумму 8564594 руб. 59 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами. К оплате на указанную сумму предъявлены счета-фактуры.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сведениям истца за ответчиком значится задолженность по состоянию на 14.04.20089 в сумме 2881145 руб. 31 коп.. Доказательств оплаты долга в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о погашении долга в сумме 1364509 руб. 68 коп. зачетом встречного однородного требования за услуги документально не подтвержден. Истцом в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции долг уменьшен на сумму 1095730 руб. по соглашению о зачете от 14.04.2009. Иных документов, свидетельствующих о зачете требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение о взыскании долга в сумме 2881145 руб. 31 коп. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

За нарушение предусмотренных договором сроков финансирования работ подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 5.2 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, суд обоснованно взыскал пени в сумме 26313 руб. 02 коп..

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие его вины в неисполнении обязательства документально не подтверждена, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 1 095 730 рублей 08 копеек и пеней в сумме 10 007 рублей 12 копеек не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, он принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении взыскания суммы 1105737 руб. 20 коп. прекращается.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается (дополнительно к сумме 223руб. 62 коп., указанной судом первой инстанции) государственная пошлина в сумме 8789 руб. 04 коп, уплаченная по платежному поручению от 15.09.2008 N 488.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2008 по делу А43-24030/2008-28-521 в части взыскания долга в размере 1 095 730 рублей 08 копеек и пеней - 10 007 рублей 12 копеек отменить.

В отношении взыскания суммы 1105737 руб. 20 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поток", г. Нижний Новгород, основной долг в сумме 2881145 руб. 31 коп., пени в сумме 26313 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 22776 руб. 92 коп., расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.03.2009 N 116.

Подлинное платежное поручение от 04.03.2009 N 116 остается в материалах дела.

Возвратить ООО "Поток", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8789 руб. 04 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2008 N 488.

Подлинное платежное поручение от 15.09.2008 N 488 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Г.А. Аксенова О.А. Ершова