Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 17АП-2759/08

г. Пермь

19 мая 2008 г.

Дело N А60-2050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ИП Рудяк Е.И. - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Режу Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Режу Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11.03.2008 года

по делу N А60-2050/2008,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по заявлению ИП Рудяк Е.И.

к ИФНС России по г. Режу Свердловской области

о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа,

установил:

В арбитражный суд обратилась ИП Рудяк Е.И. с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе зачета переплаты по страховым взносам в виде фиксированного платежа в счет уплаты страховых взносов на страховую часть обязательного пенсионного страхования, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав путем зачета уплаченной суммы в размере 5 700 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ, следовательно, положения ст.ст. 78, 79 НК РФ не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов. Кроме того, ФЗ N 167-ФЗ не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения. Таким образом, правовые основания у налогового органа для проведения зачетов (возвратов) страховых взносов в действующем законодательстве отсутствуют.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, от налогового органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Предприниматель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что в соответствии с положениями ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируется законодательством о налогах и сборах, а осуществление контроля за их уплатой возложено на налоговые органы. При этом, согласно ФЗ N 115-ФЗ от 15.08.1996 года и ФЗ N 182-ФЗ от 21.07.2007 года, ФНС РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты РФ, в том числе, в отношении страховых взносов. На основании изложенного, по мнению Предпринимателя, обязанность по зачету (возврату) излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

ИП Рудяк Е.И. 18.10.2007 года обратилась в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа в сумме 5 700 руб. в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть (л.д. 13).

24.10.2007 года Инспекция письмом за N 07-10/4288 сообщила Предпринимателю о невозможности исполнения указанного заявления без решения арбитражного суда, поскольку действующим законодательством данный вопрос не урегулирован (л.д. 17).

Не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов N 167-ФЗ от 15.12.2001 года, N 115-ФЗ от 15.08.1996 года, Приказа Минфина РФ N 116н от 16.12.2004 года, а также Бюджетного кодекса РФ, ФЗ N 182-ФЗ от 21.07.2007 года, указал, что, возврат (зачет) ошибочно уплаченных страховых взносов должен производиться налоговым органом в порядке, аналогичном установленному в ст.ст. 78, 79 НК РФ.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как видно из материалов дела, ИП Рудяк Е.И. уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 5 700 руб., что подтверждается квитанциями от 16.04.2007 года и 10.07.2007 года (л.д. 9-12), указав неверный код бюджетной классификации.

Факт наличия переплаты у Предпринимателя по данному КБК в сумме 5 700 руб. налоговым органом не оспаривается.

Между тем, Инспекция отказала в осуществлении зачета в соответствии с заявлением Предпринимателя, в связи с отсутствием у налогового органа надлежащих полномочий.

Согласно ст. 1 ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" и ст. 20 БК РФ все доходы бюджета РФ, в том числе страховые взносы в виде фиксированного платежа, направляемые в Пенсионный фонд РФ, группируются для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Бюджетная классификация доходов включает в себя код администратора поступлений в бюджет, группы, подгруппы, статьи, подстатьи, элементы, программы и коды экономической классификации.

Из материалов дела следует, что первоначально страховые взносы зачисляются на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области, получателем средств являются налоговые органы. Впоследствии в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 16.12.2004 года N 116н, органы Федерального казначейства осуществляют учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетных документах, с учетом соответствия кода администратора поступлений в бюджет и кода вида дохода, установленного для администратора законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления.

Из квитанций следует, что Предприниматель уплатила сумму страховых взносов на иной код бюджетной классификации, чем назначались платежи.

Требование ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" об уплате всех частей страховых взносов отдельными платежами с указанием соответствующего кода основано на положениях действующего законодательства об учете денежных средств бюджетов, неверное указание кода бюджетной классификации приводит к неучету данных платежей на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Согласно ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенные на индивидуальном лицевом счете, учитываются при расчете размера трудовой пенсии по старости.

Таким образом, неверное указание кода бюджетной классификации Предпринимателем привело к тому, что уплаченные ей суммы, поступили в Пенсионный фонд РФ в качестве фиксированных платежей и не учтены в качестве платежей страхователя на страховую часть трудовой пенсии застрахованных лиц. При отсутствии права Пенсионного фонда РФ произвести зачет указанных платежей они не будут учтены при начислении данным лицам пенсии, что приведет к нарушению их прав на пенсионное обеспечение, гарантированных действующим законодательством.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 года правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Поскольку, на основании ст. 20 БК РФ принятие решений о зачете и возврате излишне уплаченных платежей принимается администратором платежей, при этом, согласно ФЗ от 15.08.1996 года N 115-ФЗ (в ред. ФЗ от 18.12.2006 года N 233-ФЗ), администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются налоговые органы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности действий Инспекции в виде отказа в осуществлении зачета излишне уплаченных Предпринимателем страховых взносов.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Сафонова И.В.Борзенкова