Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 04АП-699/08

г. Чита

Дело N А19-17845/07-15

"04" апреля 2008 г.

-04АП-699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Герцога В.О.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2008г. по делу N А19-17845/07-15, по заявлению индивидуального предпринимателя Герцога В.О. к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании частично незаконным решения налогового органа, принятое судьей М.В. Луньковым ,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании незаконными п.2 решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 28.11.07г. N 598 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1722861 руб.

Решением от 28 января 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что представленными документами обоснованность заявленных вычетов по НДС по поставщику ООО "Строительный союз" не подтверждается. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Герцог В.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя. Считает, что все условия права на вычет по НДС предпринимателем соблюдены. Доказательств недобросовестности предпринимателя, необоснованного возникновения налоговой выгоды налоговым органом не представлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.03.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.03.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предпринимателем Герцогом 20.07.07г. была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. и 03.10.07г. была подана уточненная налоговая декларация за указанный период, согласно которой по коду строки 1150 налог, исчисленный к возмещению по операциям по реализации товаров по ставке 0 процентов, составил 2263882 руб.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговый орган принял решение от 28.11.07г. N 598 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость", в соответствии с которым Герцогу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2077086 руб.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1722861 руб., обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п.9 ст. 165 НК РФ).

Согласно ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ (налоговые вычеты), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт реально произведенного экспорта Заявителем товара за пределы Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган признал обоснованным применение Заявителем в июне 2007 г. налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 15020282 руб.

Однако, подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% не влечет обязательное подтверждение обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета, так как для подтверждения налогового вычета, помимо фактически произведенного экспорта товара, необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 171,172 НК РФ.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1722861 руб. по поставщику ООО "Строительный союз", налоговый орган указал на отсутствие у поставщика основных средств, работников; отсутствие перечисления денежных средств на обеспечение деятельности организаций (зарплата работников, хозяйственные нужды, на осуществление услуг по транспортировке, погрузке, разгрузке лесоматериалов и т.п.), что свидетельствует об отсутствии фактической финансово-хозяйственной деятельности; осуществление операций не по месту нахождения данных фирм; непредставление заявителем товарно-транспортных накладных.

В ходе камеральной проверки представленных Герцогом налоговых деклараций инспекция в порядке ст.88 НК РФ направила в адрес предпринимателя требование от 03.08.07г. N 07-47/10739 о представлении документов.

Указанное требование было исполнено Герцогом частично. Не были представлены в налоговый орган: товарно-транспортные накладные, договор аренды транспортного средства от 06.11.06г. между предпринимателем Анисимовым и ООО "Строительный союз", акты сдачи-приемки лесопродукции.

Заявитель, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Определении от 12.07.06г. N 267-0, представил в арбитражный суд товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи лесопродукции, договор аренды транспортного средства от 06.11.06г. б/н. между ООО "Строительный Союз" и ИП Анисимовым Ю.Г.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

В обоснование уважительности причин невозможности представления требуемых документов в налоговый орган, предприниматель в суд апелляционной инстанции представил требование ОВД по Кировскому району г.Иркутска от 27.04.2007г. N 38/29-14064, подписанное начальником, полковником милиции О.В. Савиным о представлении данных документов в адрес отдела, сопроводительное письмо Герцога о представлении данных документов с отметкой милиции об их получении, расписку в получении данных документов от 15.01.2008г.

Таким образом, Герцог по уважительным причинам не мог представить указанные документы в налоговый орган и правомерно представил их в суд.

Согласно Определению от 12.07.06г. N 267-О Конституционного Суда РФ суд обязан принять и исследовать представленные документы.

В подтверждение факта принятия на учет товаров (работ, услуг) предпринимателем представлены товарные накладные формы N ТОРГ-12.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Представленные товарные накладные, выставленные поставщиками, составлены надлежащим образом, а также соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", все обязательные реквизиты заполнены.

Таким образом, представленные товарные накладные подтверждают факт оприходования товара.

Факт оплаты поставщику за продукцию (с учетом НДС) налоговым органом не подвергается сомнению.

Соответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ также не оспаривается.

Представленные заявителем в суд копии товарно-транспортных накладных по поставщику ООО "Строительный союз", копии договора аренды транспортного средства, заключенного с ИП Анисимовым Ю.Г., копии актов приема-передачи лесопродукции подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между ИП Герцог В.О. и ООО "Строительный союз".

Доводы налогового органа о том, что ООО "Строительный союз" не располагают техническими средствами и трудовыми ресурсами для осуществления деятельности по перевозке товаров и погрузочно-разгрузочных работ суд считает необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности фактического исполнения работ по договору поставки и оказанию услуг.

Налоговой инспекцией не проверялась возможность заключения договоров аренды техники и материально-технических ресурсов, необходимых для поставки леса пиловочника, а также заключения гражданско-правовых договоров для реального исполнения договорных обязательств данными поставщиками.

Более того, факт отсутствия поставщиков по адресу, указанному в их учредительных документах, а также в счетах-фактурах; отсутствие у поставщиков основных средств, работников; транзитный характер движения денежных средств; осуществление операций не по месту нахождения данных фирм; отсутствие перечисления денежных средств на обеспечение деятельности организаций, а также иные результаты встречных проверок поставщиков и их контрагентов не предусмотрены Налоговым кодексом в качестве оснований для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, не являются признаками недобросовестности налогоплательщика и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В Определении от 16.10.03 N 329-0 Конституционный суд РФ указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды.

Недобросовестность заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов в спорной сумме налоговым органом не доказана и судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Налоговая инспекция не доказала, что при транзитном характере движения средств денежные средства в конечном итоге возвращались предпринимателю. Не представлено доказательств того, что в результате действий его контрагентов он получил какую-либо финансовую выгоду.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в вычетах по НДС в спорной сумме у налогового органа не имелось, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче заявления ИП Герцог В.О. уплатил платежным поручением N 182 от 10.12.2007г. госпошлину в размере 100 руб. и при подаче апелляционной жалобы п/п N 103 от 19.02.2008г. - 50 руб.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ с налогового органа в пользу предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2008г., принятое по делу N А19-17845/07-15, отменить. Принять новое решение.

Признать недействительным п.2 решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 28.11.07г. N 598 "О возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1722861 руб., как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ.

Обязать ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска устранит допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Герцога В.О., в том числе путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 1722861 руб.

2.Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в пользу Индивидуального предпринимателя Герцога В.О. госпошлину в сумме 150 руб. Выдать исполнительный лист.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова И.Ю. Григорьева