Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 16АП-860/08

г. Ессентуки

А63-6521/2006-С7-24

24 сентября 2008 г.

Дело N 16АП-860/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца:

от ответчика:

не явился, извещен

не явился, извещен

от заинтересованного лица:

не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ставропольского краевого отделения "Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 февраля 2008 года

по делу N А63-6521/2006-С7-24 под председательством судьи Карташова В.П.

по заявлению Ставропольского краевого отделения "Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Администрации города Ставрополя

с участием 3-его лица: Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя

о признании незаконным отказа и об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Ставропольское краевое отделение "Общественной организации "Всероссийское отделение автомобилистов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Администрации г. Ставрополь о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 09/01-07/1-1325, 1326, 1327, 1328 от 30 мая 2006 года, в предоставлении земельного участка, кадастровый номер 26:12:01 1613:0006, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, квартал 524 (район жилого дома 32/1), площадью 1221 кв.м в собственность, об обязании администрации г. Ставрополь предоставить обществу в собственность указанный спорный земельный участок (с учетом уточнения).

Определением суда от 12.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 по делу N А63-6521/2006-С7-24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 по делу N А63-6521/2006-С7-24 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о прекращении арендных отношений на момент регистрации права собственности, поскольку уведомление о прекращении договора аренды было направлено обществу 20.04.2006, тогда как право собственности зарегистрировано 06.04.2006.

Определением апелляционного суда от 11.06.2008 производство по делу N А63-6521/06-С7-24 приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации материалов дела N А63-18821/2006-С7.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 по делу N А63-18821/06-С7 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2008 оставлены без изменения.

Определением апелляционного суда от 29.08.2008 производство по делу возобновлено.

Общество, Администрация г.Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, будучи надлежащим образом извещеннми о времени и месте судебного заседания, в суд полномочного представителя не направили. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями 473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив з

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы города Ставрополя N 1621 от 02 июня 1997 года Общественной организации для благоустройства стоянки был выделен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, квартал 524 (район жилого дома 32/1).

Неоднократно, на определенные сроки заключались договоры аренды земельного участка, площадью 1221 кв. м. Названному участку был присвоен кадастровый номер 26:12:011613:006.

14 июля 2000 года Постановлением Главы города Ставрополя N 2613 данный земельный участок предоставлен Общественной организации на новый срок аренды.

Пунктом 2.2. данного Постановления заявитель обязывался в течение одного года разработать проект реконструкции сооружения для поста охраны и установления ограждения автостоянки, при этом согласовать в установленном порядке со всеми заинтересованными службами города.

21 февраля 2005 года Комитет по строительству администрации города Ставрополя выдал разрешение на строительство N 53 а.

В соответствии с данным документом Общественной организации было разрешено выполнение строительных работ по строительству постов охраны и установке ограждений территории.

На протяжении 2005 года были выполнены проектные работы, осуществлены строительные работы, было возведено капитальное здание поста охраны, установлено ограждение.

17 октября 2005 года объект капитального строительства был принят в эксплуатацию, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 2/818-э.

06 апреля 2006 года Общественная организация получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на возведённое капитальное здание серия 26 АБ N 025132 (Приложение N 5).

19 апреля 2006 года заявитель обратился с заявлением к Главе г. Ставрополя о приватизации земельного участка с кадастровым номером 26612:011613:007.

20 апреля 2006 года в адрес Общественной организации Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя была направлена претензия N 06-785-06с с требованием освободить в течение трёх дней занимаемый земельный участок, в связи с истечением договора аренды.

Письмом N 09/01-07/1-1325, 1326, 1327, 1328 от 30.05.2006 года Администрацией г.Ставрополя отказано заявителю в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, квартал 524 (район жилого дома 32/1).

Считая, что данным отказом нарушается право Общественной организации в сфере осуществления экономической деятельности, заявитель обратился за защитой в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно признал действия Администрации г. Ставрополя законными и обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в силу статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации относятся как предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, так и их изъятие.

Согласно статье 55 Устава города Ставрополя глава города принимает решение о предоставлении и изъятии земельных участков.

Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрена возможность Правительству Российской Федерации определить порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Выше названный земельный участок был предоставлен Общественной организации в краткосрочную аренду.

Одним из правил, установленных договором аренды, было возобновление договора аренды по его истечении при согласии арендодателя (п. 4.1.6.). Однако пункт 8.1 указанного договора также содержал в себе условие, что договор прекращается по истечение срока действия, если стороны не согласятся с его пролонгацией.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в адрес Краевого совета всероссийского общества автомобилистов 20.04.2006 года было направлено уведомление об освобождении земельного участка в соответствии с условиями договора, в связи с его истечением. Данное уведомление свидетельствует о волеизъявлении арендодателя в отказе пролонгации договора аренды либо его заключении на новый срок.

Таким образом, администрация города, как арендодатель, возражает против подобного продления отношений и выразила свой отказ в форме уведомления.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения заявителя, срок договора аренды истек и заявитель неправомерно, без законных оснований занимал спорный земельный участок.

Состоявшимися и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-18821/2006-С7 решен вопрос о собственности, принадлежащей заявителю и находящейся на спорном земельном участке.

Договором аренды предусмотрено право арендатора возводить на участке здания, сооружения и другие объекты недвижимости только на основании постановления главы города и разрешения, полученного в установленном порядке в соответствии с утвержденной проектной документацией (пункт 4.1.2). В соответствии с пунктом 7.2.1 по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращённым без специального уведомления со стороны арендодателя и без преимущественного перед другими арендаторами права на заключение договора на новый срок, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.2.2 договора. Согласно пункту 7.2.2 при истечении срока аренды земельного участка, закрепленного за капитальным зданием, сооружением, собственником которого является арендатор и временный характер которого не указан в постановлении главы города о предоставлении участка, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. В соответствии с пунктом 8.2 при истечении срока аренды земельного участка в случае незавершения в установленные сроки строительства капитального здания, сооружения арендодатель вправе отказать в заключении договора аренды на новый срок, а арендатор обязан снести незавершенную постройку без возмещения убытков или передать ее в муниципальную собственность по цене стоимости строительных материалов и произведенных работ.

Из названных в договоре условий следует, что воля арендодателя была направлена на автоматическое прекращение арендных отношений при истечении срока аренды, то есть с 14.07.2005 года.

Договор в этой части соответствует статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что фактическое использование земельного участка после окончания срока аренды влечёт пролонгацию арендных отношений, если иное не предусмотрено договором.

Исключение могло являться лишь наличие у арендатора возникшего (зарегистрированного) к 14.07.2005 года права собственности на капитальное строение, сооружение, возведённое арендатором за свой счет для себя в установленном законом порядке (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу договора в совокупности с постановлением о предоставлении земельного участка к строениям, сооружениям, на которые у арендатора может возникнуть право собственности, не относятся строения вспомогательного использования, обеспечивающие только данный вид предпринимательской деятельности (организация временной автомобильной стоянки). Такие вспомогательные строения в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской федерации следуют судьбе главной вещи, то есть автостоянки.

Из постановления Главы администрации города от 14.07.2000 года следует, что Общественной организации разрешалась лишь реконструкция существующего и находящегося в муниципальной собственности строения для его эксплуатации арендатором в целях обеспечения предпринимательской деятельности в течение срока аренды земельного участка. Постановление не содержит положений, направленных на прекращение права муниципальной собственности после реконструкции объекта и передачу его в собственность арендатора, либо согласия собственника на снос муниципального строения и возведение нового строения с закреплением его в собственность арендатора. Утверждения Общественной организации о том, что до реконструкции право муниципальной собственности на существующий пункт охраны прекратилось в связи с его выкупом (приватизацией), не подкреплены какими-либо доказательствами.

Таким образом, на момент истечения срока договора аренды земельного участка на нем отсутствовали принадлежащие арендатору на праве собственности объекты недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, возведенные арендатором сооружения, обеспечивающие его предпринимательскую деятельность, могли существовать на данном участке только в течение срока, на который арендатору разрешалось осуществление его деятельности с использованием муниципальной земли. Поскольку с истечением срока аренды участок автоматически подлежал освобождению, арендатор обязан был также убрать временные по их правовому положению строения, сооружения, независимо от того, относятся ли они по физическим характеристикам к недвижимости.

Выданное Общественной организации свидетельство от 06.04.2006 года о государственной регистрации права собственности на пост охраны закрепляет за общественной организацией право, которое при названных правоотношениях не могло возникнуть.

При таких обстоятельствах отказ администрации в предоставлении земельного участка общественной организации является законным.

Суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению и оснований для отмены решения не имеются.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2008 по делу А63-6521/06-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Казакова Г.В. Цигельников И.А.