Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 04АП-115/09

г. Чита

Дело N А19-8925/08-63

"12" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2008 года по делу N А19-8925/08-63, принятого по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Священный Байкал" (суд первой инстанции: Кулакова Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области: Громова А.М. - представитель по доверенности от 21.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Священный Байкал": не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Священный Байкал" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 51 789, 76 руб., из них: 49 718, 13 руб. - налог, 1 921, 63 руб. - пени, 150 руб. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2008 года производство по делу прекращено.

Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы Межрайонная ИФНС России N 1 по Иркутской области указала, что должник не выполняет возложенные на него обязанности по уплате налогов, по адресу, указанному в учредительных документах не находится, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представляет с 2007 года, операции по счетам в кредитных учреждениях не осуществляет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства отсутствующего должника. Не согласен с выводом суда об отсутствии в достаточном объеме у ООО "Торговый дом "Священный Байкал" имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку в соответствие с подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573 финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Указывает на невозможность исключения из ЕГРЮЛ данной организации. Заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную инстанцию не представил, своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного общества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Священный Байкал" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате обязательных платежей в размере 51 789, 76 руб., из них: 49 718, 13 руб. - налог, 1 921, 63 руб. - пени, 150 руб. - штрафные санкции.

Заявленные требования мотивированы наличием у должника признаков отсутствующего должника:

- имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- последний бухгалтерский баланс представлен за 9 месяцев 2007 года;

Кроме этого, из представленного бухгалтерского баланса общества следует, что имеется дебиторская задолженность в размере 162 000 руб.

В соответствии со сведениями об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях от 08.07.2008 ООО "Торговый дом "Священный Байкал" имеет один расчетный счет - N 40702810718060100457.

Исходя из данных выписки по операциям на счете организации от 10.07.2008 за период с 09.07.2007 по 09.07.2008 по указанному счету последняя операция проводилась 10.10.2007. Остаток денежных средств на счете составляет 0 руб.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Шелеховского районного отдела судебных приставов Главного УФССП РФ от 29.12.2007 исполнительные производства N 3835/15068/232/1/2007, 3835/9632/213/2/2007, N 3835/4040/82\1/2007, N 3835/13842/226/1/2007, возбужденные на основании постановлений Межрайонной ИФНС N 1 по Иркутской области N 1090 от 17.12.2007, N 552 от 13.08.2007, N 100 от 09.04.2007, N 969 от 12.11.2007 окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, денежных средств на расчетных счетах, ликвидной дебиторской задолженности, иного имущества.

В соответствии с актом о невозможности взыскания от 29.12.2007 судебным приставом-исполнителем Шелеховского районного отдела судебных приставов Главного УФССП РФ Приходько Т.А. установлено, что общество не функционирует с марта 2006 года, денежных средств на расчетном счете нет, отсутствует ликвидная дебиторская задолженность , иного имущества не установлено.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражным судом Иркутской области установлено, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В материалах дела N А19-8925/08-63, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести в полном объеме расходы по делу о банкротстве ООО "Торговый дом "Священный Байкал", и заявитель апелляционной жалобы на наличие таковых не сослался.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника, как недействующего юридического лица, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению.

Наличие финансирования процедуры отсутствующего должника не имеют существенного значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность применения уполномоченным органом положений ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО "Торговый дом "Священный Байкал" не только не приведет к выявлению имущества недействующего должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2008 года по делу N А19-8925/08-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин