Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 17АП-2137/09

г. Пермь

31 марта 2009 г.

Дело N А71-1147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы, Пилиной М.Ю.: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Пилиной Марины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2009 года

по делу N А71-1147/2009,

вынесенное судьей Шаровой Л.П.,

по заявлению Пилиной Марины Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

05 февраля 2009 года Пилина Марина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам на сумму 716 121 руб. (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2009г. в принятии заявления гражданки Пилиной Марины Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом) отказано (л.д. 1-3).

Не согласившись с определением суда, Пилина М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель жалобы указывает, что при подаче заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) условия отраженные в статье 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены: задолженность по кредитным обязательствам составляет 716 121 руб. (более 10 000 руб.), обязательства не исполнены с 01.11.2008г. - свыше 3 месяцев, что свидетельствует о наличии признаков банкротства гражданина - должника. Заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии у нее права на обращение в суд с заявлением о признании ее банкротом незаконны; считает безосновательной ссылку суда на пункт 2 статьи 231 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, лиц, уполномоченных на представление его интересов, не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008г.) судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Законом.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные настоящим Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 59 постановления N 29 от 15.12.2004г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, так как они не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), поскольку согласно пункту 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные им положения о банкротстве таких граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008г., изменений в части банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не предусматривает.

На данный момент такой федеральный закон не принят в связи с чем, арбитражный суд не вправе рассматривать дела о несостоятельности гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, что подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из содержания заявления и приложенных к нему документов не усматривается наличие у Пилиной Марины Юрьевны статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к заявителю не могли быть применены нормы Закона о банкротстве, а арбитражный суд не вправе был принимать и возбуждать в отношении заявителя производство о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе в случае нарушения условий, предусмотренных пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии заявления гражданки Пилиной М.Ю. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в связи с чем, не могут быть приняты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2009 года по делу N А71-1147/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева