Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 17АП-9911/08

г. Пермь

12 января 2009 г.

Дело N А60-14318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-2005": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Терем": не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирма "Терем",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2008 года

по делу N А60-14318/2008,

принятое судьей Громовой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-2005"

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Терем"

о взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-2005" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Терем" с иском о взыскании 61 567 руб. 50 коп., в т.ч. 50 698 руб. 92 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте-апреле 2006 года в рамках договора строительного подряда N 1-П от 01.03.2006, а также 10 868 руб. 58 коп. процентов, начисленных, на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2006 по 10.06.2008 (л.д.10-12).

В судебном заседании 28.10.2008 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 11401руб.62коп. за период с 15.06.2006 по 01.07.2008 (л.д.54).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008, принятым судьей Громовой Л.В., исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЕРЕМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-2005" взыскан долг в размере 50698руб.92коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.78-83).

Ответчик, ООО Фирма "Терем", с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что в марте им производились строительно-монтажные работы в рамках договора подряда от 01.03.2007 N 1-п. Акты о показаниях расчетных приборов учета электроэнергии и соответствующие счета не выставлялись. Доказательств затрат по оплате электроэнергии за расчетный период не представлено. Решением арбитражного суда от 28.12.2008 по делу А60-28308/2007 истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании затрат на электроэнергию. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй-2005", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвест-Строй-2005" (генподрядчик) и ООО Фирма "Терем" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 1-П от 01.03.2006, по условиям которого (субподрядчик) обязуется выполнить работы по устройству нулевого цикла и кирпичной кладки стен до отметки 0,00 на объекте: 14-этажная секция жилого дома (1У очередь строительства), расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 2, а генподрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора (л.д.17-21).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2007 по делу N А60-28308/2007 договор N 1-П от 01.03.2006 квалифицирован как договор строительного подряда и признан заключенным. В деле участвовали те же лица (л.д.62-67). Законность и обоснованность судебного акта подтверждена постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (л.д.68-73).

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в марте-апреле 2006 года при выполнении работ на объекте: 14-этажная секция жилого дома (1У очередь строительства) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 2.

Согласно пункту 3.1 договора строительного подряда от 01.03.2006, сроки выполнения работ, указанных в настоящем договоре, установлен с 01.03.2006 по 27.03.2006 (л.д.17).

По условиям договора (п. 5.1.5) субподрядчик обязался возместить генподрядчику расходы за электроэнергию, использованную при выполнении работ по настоящему договору, на основании подписанного сторонами Акта о показаниях расчетных приборов учета электроэнергии и счета на оплату, выставленного генподрядчиком на основании вышеуказанного акта (л.д.18).

Количество и стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в марте 2006 года и с 29.03.2006 по 04.04.2006, подтверждается имеющимися в деле показаниями расчетных приборов учета электроэнергии за март 2006 года, март-апрель 2006 года, подписанными энергетиками сторон (л.д. 27-28).

Для оплаты, потребленной в расчетный период электрической энергии, субподрядчику предъявлен счет N 6 от 06.06.2006 и счет-фактура N 29 от 02.06.2006 на сумму 50698руб.92коп., в т.ч. НДС 18% -7733руб.33коп. (л.д.25,29). Доказательств оплаты ответчиком счета в деле нет.

Наличие подрядчиком расходов по оплате электрической энергии по объекту: Крауля, 2 за период с марта по май 2006 года усматривается из счета на N 15 от 26.05.2006 на сумму 102313, 28 руб., полученного им от исполнителя услуг (л.д.44-45).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 50698руб.92коп. задолженности по возмещению затрат по оплате электроэнергии, потребленной в марте-апреле 2006 года в рамках договора строительного подряда N 1-П от 01.03.2006, заявлено обоснованно, и удовлетворено судом правомерно на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оплаты электроэнергии за расчетный период, отклонен судом обоснованно, поскольку обязанность субподрядчика по оплате электрической энергии, установленной пунктом 5.1.5 договора строительного подряда, не поставлена в зависимость от исполнения подрядчиком обязанности по оплате электроэнергии перед исполнителем услуг.

Судом также обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что истцу уже отказано в удовлетворении требований о взыскании спорных расходов по оплате электроэнергии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2007 по делу N А60-28308/2007-С1, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Инвест-Строй 2005" по указанному делу являлось ответчиком, который не заявлял встречных исковых требований с предметом, аналогичным по настоящему делу.

Производство субподрядчиком работ в рамках договора строительного подряда N 1-П в марте 2006 года усматривается из письменного отзыва на иск, а также из содержания апелляционной жалобы.

То, что в актах выполненных работ, на основании которых в рамках дела N А60-28308/2007 с ООО "Инвест-Строй-2005" в пользу ООО Фирма "Терем" взыскана задолженность по договору N 1-П, заактированы работы, выполненные в мае 2006 года, марте 2007 года, само по себе не свидетельствует о том, что работы в марте 2006 года ООО Фирма "Терем" на объекте не осуществлялись. Вместе с тем, из дополнительного соглашения от 30.03.2007 к договору N 1-П от 01.03.2006 следует, что на 12.05.2006 было зафиксировано некачественное выполнение ООО Фирма "Терем" работ по строительству нулевого цикла и кирпичной кладки 1 этажа (л.д.22).

Журнал производства работ, акты приемки-передачи строительной площадки и т.п., позволяющие с достоверностью определить, что по 04.04.2006 субподрядчик на строительной площадке не находился и электрическую энергию не потреблял, в деле отсутствуют. Доказательств, с достоверностью свидетельствующие о том, что в марте 2006 года на строительной площадке работы выполнялись не только ООО Фирма "Терем", а также иными субподрядными организациями, в деле также нет.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11401,62руб., начисленных с 15.06.2006 по 01.07.2008, отказано в связи с тем, что договором строительного подряда N 1-П от 01.03.2006 срок возмещения субподрядчиком расходов по электроэнергии не согласован. Следовательно, он подлежит определению в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требование об оплате расходов было заявлено должнику только в исковом заявлении по настоящему делу, поданное в арбитражный суд 01.07.2008 (в последний день расчетного периода), то в иске о взыскании процентов годовых отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008 по делу А60-14318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин