Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 19АП-724/08

13 марта 2008 г.

Дело N А14-15278/2007/800/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Лесникова А.И.: Кавериной А.А., представителя по доверенности от 21.02.2008;

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 по делу N А14-15278/2007/800/19 (судья Попова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Лесникова А.И. к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления N 6750 от 13.11.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст.6.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лесников А.И. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 6750 от 13.11.2007 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ

Решением от 21.01.2008 суд требования заявителя удовлетворил.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание Управления Роспотребнадзора по Воронежской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя предпринимателя, апелляционная инстанция установила следующее.

06.11.2007 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Воронежской области проведена проверка деятельности ИП Лесникова А.И. на предмет соблюдения требований санитарного законодательства в принадлежащей предпринимателю ветеринарной клинике, расположенной по адресу: г.Воронеж, пер.Красноармейский, 10.

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения:

не разработан проект реконструкции (перепланировки) помещений клиники с учетом требований, предъявляемых к осуществляемым видам деятельности, включая деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, а также установление центральной зоны;

не оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

набор рабочих и подсобных помещений не соответствует требованиям биологической безопасности;

планировочные решения не обеспечивают поточность продвижения патогенных биологических агентов;

диагностические работы с возбудителями инфекционных заболеваний проводятся в приемной, что не обеспечивает изолированности от посторонних лиц в том числе владельцев животных, и создает риск инфицирования;

отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с фильтрами тонкой очистки на границе "чистой" и "грязной" зон;

внутренняя отделка потолков выполнена побелкой, что препятствует их обработке моющими и дезинфицирующими средствами.

06.11.2007 по данному факту Управлением в отношении Предпринимателя составлен протокол N 0005952 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 6750 от 13.11.2007 ИП Лесников А.И. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1100 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия вины ИП Лесникова А.И. в совершении вменяемого правонарушения, а, следовательно, и состава данного правонарушения, при этом, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 11 указанного Закона установлена обязанность граждан, предпринимателей и юридических лиц по выполнению требования санитарного законодательства, разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта указанными лицами должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно требованиям СП 1.2.731-99 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности и гельминтами": лаборатории, работающие с ПБА, должны располагаться в отдельно стоящем здании или изолированной части здания (п.4.2.1); помещения лаборатории должны быть разделены на "заразную" и "чистую" зоны. Планировочные решения и размещение оборудования должны обеспечивать поточность продвижения ПБА и выполнение требований настоящих Санитарных правил (п.4.2.6); внутренняя отделка помещений должна быть выполнена в соответствии с их функциональным назначением. Поверхность пола, стен, потолка в лабораторных помещениях "заразной" зоны должна быть гладкой, без щелей, легко обрабатываемой, устойчивой к действию моющих и дезинфицирующих средств, полы не должны быть скользкими (п.4.2.14); имеющаяся вытяжная вентиляция из "заразной" зоны лаборатории должна быть изолирована от других вентиляционных систем

За нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протоколом об административном правонарушении N 0005952 от 06.11.2007 ИП Лесникову А.И. вменяется осуществление ветеринарной деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний 111-1У групп патогенности (опасности), а именно: диагностические работы с возбудителями альвеолярного и гитадидозного эхинококкозов, токсокароза, описторхоза, токсоплазмоза, микроскопии, возбудителями летоспироза в приспособленном одноэтажном отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: г.Воронеж, переулок Красноармейский, д. 10, где имеются регистратура, комната для приема амбулаторных животных и проведения лабораторных исследований, операционная, ординаторская, магазин по реализации товаров зооветеринарного назначения, кабинет главного врача, санузел.

Вместе с тем, ИП Лесников А.И. отрицает осуществление в клинике указанной деятельности, ссылаясь на отсутствие необходимого для проведения исследований оборудования (автоклавы); наличие карточек для направления в Областную ветеринарную лабораторию для проведения бактериологического исследования; указание в прайс-листе на проведение диагностических работ с возбудителями лептоспироза, проводимых Областной ветеринарной лабораторией по направлениям клиники ИП Лесникова А.И., расценок лаборатории для удобства клиентов.

Доказательств, опровергающих изложенные доводы предпринимателя, и подтверждающих фактическое осуществления деятельности, связанной с использованием микроорганизмов 111-1У групп патогенности (опасности), указанной в прайс-листе, а следовательно вину ИП Лесникова А.И. в совершении административного правонарушения, административные материалы не содержат и Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, данный вопрос получил противоречивое разрешение в судебных актах (постановление мирового судьи участка N 2 Ленинского района г.Воронеж от 23.11.2007, решении Советского районного суда г.Воронеж от 18.12.2007 по делу N 12-94/07).

Таким образом, административным органом не установлены подтверждающие вину ИП Лесникова А.И. обстоятельства, свидетельствующие о неисполнение либо ненадлежащем исполнение предпринимателем его организационно-распорядительных или административных функций

Вместе с тем, согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с положениям ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Управлением, в нарушение ч.4 ст. 210 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие виновность ИП Лесникова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, апелляционная коллегия полагает правомерным и обоснованным решение суда о признании Постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области N 6750 от 13.11.2007 незаконным и его отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не согласуются с представленными материалами дела и требованиями действующего законодательства, не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Управление Роспотребнадзора по Воронежской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 по делу N А14-15278/2007/800/19 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников А.Е. Шеин