Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 07АП-873/08

г. Томск

Дело N 07АП-873/08

04.03.2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.02.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Логачева К. Д.

судей: Кудряшевой Е. В.,Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Деревягина Е.В., доверенность от 09.01.2008г. N 36/2008, паспорт; Гребенников A.M., доверенность от 01.01.2008г. N 41/2008, паспорт;

от третьего лица ГФУ Кемеровской области: Румянцева Н.С., доверенность от 15.01.2008 N 15, удостоверение N116;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кузбасстопливосбыт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. по делу N А27-8314/2007-3 по иску ОАО "Кузбасстопливосбыт" к МУ "Комитет социальной защиты населения администрации г.Прокопьевска" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасстопливосбыт", г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению "Комитет социальной защиты населения администрации г. Прокопьевска", г. Прокопьевск (далее - МУ "КСЗН") о взыскании задолженности по контракту на возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки от 23.01.2006 N 41-Л/06 в размере 190 403 руб. 54 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказывается от возмещения стоимости угля, отпущенного истцом в 2006 году гражданам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления и имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с положениями Закона Кемеровской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" от 17.01.2005 N 2-03.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд первой инстанции указал, что ответчик правомерно принял к возмещению затраты по углю только за отопление жилых помещений, при наличии печного отопления, в пределах установленных норм для продажи населению.

Не согласившись с решением суда ОАО "Кузбасстопливосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании апеллянт доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель МУ "Комитет социальной защиты населения администрации г.Прокопьевска" в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ГФУ Кемеровской области апелляционную жалобу не признала, указав, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2006 года между МУ "Комитет социальной защиты населения администрации г. Прокопьевска" (заказчик) и ОАО "Кузбасстопливосбыт" (исполнитель) заключен контракт на возмещение расходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных Законами Кемеровской области от 17.01.2005 N 2-03.

Предметом контракта является порядок возмещения ответчиком расходов истца в связи с предоставлением мер социальной поддержки в соответствии с Законами Кемеровской области от 17.01.2005г. N 2-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" и от 14.11.2005г. N 123-ОЗ "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Кемеровской области".

Пунктами 2.1.2. 2.1.3. вышеуказанного контракта предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно формировать реестры получателей мер социальной поддержки и предоставлять (до пятого числа месяца, следующего за отчетным) заказчику.

На основании утвержденных заказчиком реестров, исполнитель выставляет счета-фактуры до 20 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.1.4 контракта).

Факт предоставления истцом мер социальной поддержки подтвержден реестрами (сводами по видам льгот) за январь- ноябрь 2006 года, счетами-фактурами, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на пункты 3, 4 статьи 154, статьи 16 Жилищного кодекса РФ, в письме от 25.09.2006 (исх. N 1252) ответчик принял к возмещению затраты по углю только за отопление жилых помещений при наличии печного отопления в пределах установленных норм для продажи населению, исключая затраты по углю на бани.

Расходы, связанные с затратами по углю на бани за 2006 год в сумме 190 403 руб. 54 коп., к возмещению ответчиком не приняты, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Законом Кемеровской области от 17.01.2005 N 2-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг" предусмотрены льготы по оплате топлива следующим категориям граждан: ветеранам и приравненным к ним гражданам - снижение на 50 процентов стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению и доставки, с учетом погрузки и выгрузки этого топлива, не более одного раза в год проживающим в домах без центрального отопления (статья 3 Закона); репрессированным - снижение на 50 процентов стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению и доставки, с учетом погрузки и выгрузки этого топлива, не более одного раза в год проживающим в домах без центрального отопления (статья 3).

В соответствии с положениями статьи 11 Закона Кемеровской области от 17.01.2005 N 2-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг", финансирование расходов на меры социальной поддержки, установленные данным Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 22.11.2002г. N 408/48 утверждены социальные нормы отпуска топлива, реализуемого населению города Прокопьевска топливоснабжающими организациями. В данном постановлении дается расчет количества предоставляемого топлива на 1 кв.м., а также устанавливается количество предоставляемого угля для семей, имеющих бани, 2 тонны.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что баня как отдельно стоящие строения является принадлежностью к жилому дому, так как она используется гражданином для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности указанного довода, поскольку жилым домом как видом жилых помещений в соответствии с п.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Данные положения закреплены также и в п.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ.

Правомерной является ссылка суда первой инстанции на то, что в соответствии с п.3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Указанными нормативными актами не установлено предоставление льгот вышеуказанным категориям граждан для приобретения топлива для бань, так как бани как отдельно стоящие здания не подпадают под понятие "жилой дом", а следовательно, и затраты по углю на топление бани не относятся к коммунальным услугам.

Исходя из буквального толкования положений Законов Кемеровской области от 17.01.2005 N 2-03, от14.11.2005г. N123-ОЗ, меры по социальной поддержке отдельных категорий граждан, предусмотренные данными Законами, установлены в целях компенсации затрат граждан на коммунальные услуги.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Кроме того, в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОК-002-93), утвержденным Госстандартом России от 28.06.1993г. и Классификатором работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе, утвержденным постановлением Госстроя России от 25.05.2000г. N 51 услуги бань относятся к бытовым услугам, а не к жилищно-коммунальным.

Апелляционный суд также не принимает во внимание письмо от 29.11.2006 N 13-18/7420 Администрация Кемеровской области, поскольку в компетенцию Администрация Кемеровской области как органа исполнительной власти не входит толкование законодательных актов и содержание данного письма противоречит приведенным нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом доказательств, в частности, реестров (сводов по видам льгот) не представляется возможным установить наличие или отсутствие у граждан, которым предоставлены меры по социальной поддержке на основании Законов Кемеровской области от 17.01.2005 N 2-03, встроенных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. по делу N А27-8314/2007-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Кузбасстопливосбыт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1654,03руб. по платежному поручению N 362 от 23.01.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е. В. Фролова Н. Н.