Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 04АП-4178/08

г. Чита

Дело N А19-9269/08

"18" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Лешуковой, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал-Трейд", на решение арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2008 года по делу N А19-9269/08, принятое судьей Мусихиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя, Общество ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд": не было;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области: не было;

от третьего лица, УФНС России по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, ООО "Байкал-Трейд", обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным п. 2, п. 3.1 решения N 01-05/28-1555дсп от 16.05.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 80 782 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 199 462 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008 г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, по договору на поставку продукции от 21.04.2004 N 29-04 Государственное (унитарное) предприятие объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее - ГУИН N 8, поставщик) обязуется поставить ООО "Байкал-Трейд" (заказчик) пиловочник на условии - ЕХW склад поставщика (Инкотермс 2000) после оплаты стоимости лесопродукции. Вывозка лесопродукции со склада поставщика производится транспортом заказчика. В соответствии с договорами на оказание услуг от 15.07.2004 N 07/07/2004, от 06.09.2004 N 12/09/2004, от 05.08.2004 N 09/08/2004, от 13.08.2004 N 10/08/2004, от 25.08.2004 N 11/08/2004 ООО "Эльтон" (Исполнитель) обязуется оказать услуги ООО "Байкал-Трейд" (заказчик) по распиловке круглого леса-пиловочника и подготовить к отгрузке полученный пиломатериал. Исполнитель обязуется завозить пиловочник заказчика автомобильным транспортом на свою площадку для последующей переработки.

Согласно счетам-фактурам, актам выполненных работ ООО "Эльтон" оказывало следующие виды услуг: погрузка пиломатериалов в вагон, доставка, выгрузка, сортировка пиловочника, распиловка пиломатериалов, сортировка, торцовка, пакетирование пиломатериалов, доставка пиломатериалов на тупик.

Согласно показаниям Форафонова А.Ф. - руководителя ООО "Байкал-Трейд", доставка пиловочника производилась транспортом ГУИН N 8 в п. Железнодорожный, промзона, где находился цех ООО "Эльтон" по переработке лесоматериалов, арендованный у ООО "Пик-Маркет" ИНН 3 81702163 3.

Из показаний свидетеля Новиковой Т.П., являющейся главным бухгалтером ООО "Пик-Маркет" в 2004 году, следует, что материальные ресурсы, предназначенные для распиловки лесоматериалов, у ООО "Пик-Маркет" отсутствовали, договор с ООО "Эльтон" не заключался, с руководителем данной организации она не знакома.

Кроме того, налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные документы (товарно-транспортные накладные, путевые листы), подтверждающие доставку пиловочника до ООО "Эльтон", какие-либо документы, свидетельствующие о приемке леса на переработку.

Согласно данным ЕГРН ООО "Эльтон" состоит на учете в ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области, юридический адрес: 188643, Россия, Ленинградская область, Всеволожск, ул. Пушкинская, 1, дата постановки на учет -31.10.2003.

По сведениям ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области юридический адрес ООО "Эльтон" является адресом массовой регистрации более 50 юридических лиц, предприятие по данному адресу не располагается, единственным учредителем, руководителем, главным бухгалтером является Огурцов Виталий Анатольевич, который по информации, имеющейся в инспекции, является руководителем 22-х различных организаций.

В ходе мероприятий, проведенных УНП ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установлено, что Огурцов В.А. никакого отношения к ООО "Эльтон" не имеет, никаких переговоров от имени организации не вел, никаких документов не подписывал. ООО "Эльтон" относится к организациям, представляющим нулевую отчетность, организация не располагает активами для осуществления хозяйственной деятельности, не имеет основных средств, в том числе, транспортных средств, складских помещений, работники отсутствуют.

ООО "Байкал-Трейд" оплата за оказанные услуги ООО "Эльтон" осуществлена наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам на сумму 388758 руб., в том числе:

от 03.08.2004 N 15 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС -9152,54 руб., от 06.08.2004 N 20 на сумму 48 578 руб., в том числе НДС- 7410,20 руб., от 06.08.2004 N 19 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС- 9152,54 руб., от 31.08.2004 N24 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС-9152,54 руб., от 31.08.2004 N 23 на сумму 60 000 руб., в том числе НДС- 9152,54 руб., от 14.09.2004 N 27 на сумму 30 000 руб., в том числе НДС- 4576,27 руб., от 17.09.2004 N 28 на сумму 20 000 руб., в том числе НДС- 3050,85 руб., от 21.09.2004 N 30 на сумму 20 000 руб., в том числе НДС- 3050,85 руб., от 21.09.2004 N 29 на сумму 10 000 руб., в том числе НДС- 1525,42 руб., от 24.09.2004 N31 на сумму 20 000 руб., в том числе НДС- 3050,85 руб.

В подтверждение понесенных расходов ООО "Байкал-Трейд" представило квитанции к приходным - кассовым ордерам, кассовые чеки, платежные поручения.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно подпункту 2.21 пункта 2 "Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учёте", утвержденного Минфином СССР от 29.07.1983 N 105, все документы, приложенные к приходным и расходным кассовым ордерам, подлежат обязательному гашению штампом или надписью от руки "Получено" или "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года).

В соответствии с унифицированной формой N КО-1 Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" предусмотрено указание даты после номера квитанции к приходному кассовому ордеру.

Материалами дела подтверждается, что в представленных квитанциях к приходно-кассовым ордерам отсутствует штамп и надпись "Получено" с указанием даты, отсутствует графа и дата, отражаемая после номера квитанции.

Кроме того, в квитанциях к приходным кассовым ордерам в графе "Место печати" стоит оттиск печати "дополнительный офис ООО "Эльтон".

Согласно допросу руководителя ООО "Байкал-Трейд" Форафонова А.Ф. денежную наличность он отдавал лично Огурцову В.А., после передачи денег получал квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки получал позднее.

Вместе с тем ООО "Эльтон" в качестве владельца контрольно-кассовой техники не зарегистрировано, согласно данным ЕГРН и учредительных документов филиал представительства у общества отсутствуют.

Кроме того, в счет оплаты оказанных услуг ООО "Байкал-Трейд" перечислены денежные средства: на расчетный счет ООО "Альфа-Строй", ИНН 7801253493, платежными поручениями с 22.11.2004 N 102, от 22.11.2004 N 103, от 29.11.2004 N 108 на сумму 318732,58 руб.; на расчетный счет ООО "Эльтон" платежным поручением от 21.09.2004 N 86 в сумме 150000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что в счетах - фактурах, выставленных ООО "Эльтон", указан адрес продавца, не соответствующий адресу, указанному в учредительных документах: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Ленина, д. 8.

Адрес государственной регистрации ООО "Эльтон: 188643, Россия, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Пушкинская, 1.

В счетах-фактурах, актах выполненных работ проставлен оттиск печати "Дополнительный офис ООО "Эльтон" при фактическом отсутствии у общества филиалов и представительств.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены счета-фактуры ООО "Эльтон" с аналогичными номерами и датами, печатью ООО "Эльтон".

Указанные счета-фактуры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются вновь выставленными.

Счета-фактуры, акты выполненных работ, договоры, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны лицом, отрицающим свою причастность к данным хозяйственным операциям.

При оценке и анализе представленных документов суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат недостоверную информацию и не могут являться документами, достоверно подтверждающими произведенные обществом расходы по распиловке круглого леса-пиловочника.

Кроме того, сделка, совершенная между ООО "Байкал-Трейд" и ООО "Эльтон", является формальной сделкой, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций.

Суд полагает, что доводы налогового органа о недостоверности документов, фиксирующих изготовление, движение лесопродукции, соответствуют представленным налоговым органом доказательствам в их совокупности.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно не подтверждены расходы при налогообложении прибыли за 2004 год в размере 831090 руб., налогоплательщику предложен к уплате налог на прибыль в размере 199462 рублей, доначислены соотвествующие пени.

К доводам налогоплательщика, изложенным в уточенном заявлении, суд относится критически, поскольку они направлены на переоценку выводов суда о достаточности в деле доказательств, которые в совокупности свидетельствуют о неподтверждении налогоплательщиком понесенных расходов и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "Байкал-Трейд" и ООО "Эльтон".

Довод налогоплательщика о существенном нарушении налоговым органом процедуры проверки не принимается судом по следующим основаниям.

В связи с отсутствием офиса ООО "Байкал-Трейд" налоговая проверка по письменной просьбе налогоплательщика проводилась по месту нахождения налогового органа.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области от 23.01.2008 N 824/1 проверка приостановлена для истребования документов (информации) в соответствии со статьей 93.1. НК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены решения налогового органа судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В данной ситуации процедура рассмотрения материалов налоговой проверки не нарушена.

Согласно пункту 14 статьи 101, к существенным условиям для отмены решения судом относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки извещен, что подтверждается извещением от 14.04.2008 N 01-05/28.

Нахождение документов в инспекции во время приостановлении налоговой проверки с 23.01.2008 по 25.02.2008 года не повлекло принятие заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение налогового органа соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством, налогоплательщик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд" считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2008 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает его права и законные интересы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так по мнению суда, документы, представленные ООО "Байкал-Трейд", не могут являться документами, подтверждающими произведенные расходы, сделка между ООО "Байкал-Трейд" и поставщиком ООО "Эльтон" является формальной.

Вывод налогового органа о том, что ООО "Эльтон" не имеет основных средств, транспорта, работников, основан лишь на том, что по сведениям ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области данная организация представляет ""0" отчетность". Налоговый орган в своем решении не поясняет, что понимается под формулировкой ""0" отчетность" и какая связь имеется между представлением организацией данной отчетности и отсутствием у предприятия основных и транспортных средств, работников.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности оказания Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд" услуг по распиловке лесопродукции третьими лицами, с которыми у ООО "Эльтон" могли быть заключены договора.

Отсутствие у налогового органа информации о местонахождении организации по адресу, указанному в учредительных документах не является свидетельством того, что исполнительный орган ООО "Эльтон" не может располагаться по другому адресу. Наличие у предприятия ООО "Эльтон" фактического адреса местонахождения подтверждается тем обстоятельством, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Эльтон", которые были представлены в инспекцию в ходе выездной проверки, ошибочно указан адрес исполнительного органа предприятия - 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Ленина, д.8. Запрос в адрес фактического местонахождения ООО "Эльтон" налоговым органом не производился.

Представленные в качестве доказательства показания свидетеля Новиковой Т.П. противоречат документам, имеющимся в материалах дела.

Заявитель считает, что налоговый орган не представил доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии у поставщика ООО "Эльтон" средств и возможностей для выполнения своих обязанностей по договору с ООО "Байкал-Трейд", поскольку сам по себе факт непредставления налоговой отчетности или отчетности незначительными или "нулевыми" показателями не может подтверждать факт отсутствия финансово- хозяйственной деятельности ООО "Эльтон".

Несостоятелен довод налогового органа о том, что руководитель ООО "Эльтон" Огурцов В.А. никакого отношения к этой организации не имеет, так как никаких письменных доказательств этого обстоятельства инспекцией не представлено, указанные сведения получены из устного разговора с Огурцовым В.А. Опрос руководителя ООО "Эльтон" в порядке, предусмотренном статьей 90 Налогового кодекса РФ не проводился.

Также необоснованны доводы налогового органа о том, что подписи на квитанциях к приходно-кассовым ордерам, счетах - фактурах, актах выполненных работ не соответствуют подписи руководителя в учредительных документах, так как почерковедческая экспертиза подписи руководителя ООО "Эльтон" Огурцова В.А. не проводилась.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Понесенные обществом расходы подтверждены соответствующими документами: договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами, а также актами выполненных работ, в которых указан исполнитель - ООО "Эльтон", ИНН 4703070577.

Заявитель считает, что судом сделан неверный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Эльтон", представленные Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Трейд" в суд, являются вновь выставленными.

В ходе судебного разбирательства Заявителем представлены исправленные в соответствии с положениями Постановления РФ от 02.12.2000 N 914 счета-фактуры. Исправления внесены в связи с ошибочным указанием в них фактического адреса ООО "Эльтон" вместо адреса регистрации этого предприятия.

Распорядительные письма ООО "Эльтон" о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Альфа-Строй" в счет взаиморасчетов с ООО "Эльтон", указанные в платежных поручениях ООО "Байкал-Трейд", Заявителем в суд представлены и имеются в материалах дела.

В ходе выездной проверки указанные распорядительные письма не были представлены по той причине, что они инспекцией в ходе выездной проверки не запрашивались.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 7755216.

Представленным ходатайством, налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 7755186.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьёй 247 главы 25 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаётся полученный доход, уменьшенный на величину произведённых расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль организаций расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1 129-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) основанием для записей в регистры бухгалтерского учета являются первичные учетные документы.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты указанные в данной норме.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что о неправомерности включения в затраты расходов связанных с оплатой счетов ООО "Эльтон" при исчислении налога на прибыль, свидетельствует совокупность обстоятельств указывающая о том, что ООО "Эльтон", с учетом места и времени исполнения обязательств, объема материальных ресурсов необходимых для осуществления распиловки продукции и ее транспортировки, не имел соответствующих условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Указанные обстоятельства установлены налоговым органом и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Довод общества о том, что им соблюдены все необходимые условия для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, не подтверждается материалами дела, поскольку в совокупности представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о том, что налогоплательщик, вступая в отношения с указанным контрагентом, не проявил должной осмотрительности и осторожности. Умышленно нарушал ограничения связанные с расчетами наличными денежными средствами между юридическими лицами, не обеспечил наличие достоверных сведений об указанном контрагенте, что не позволят опровергнуть доводы налогового органа о том, что ООО "Эльтон" не находится по месту регистрации, не имеет обособленного подразделения по мету осуществления его деятельности, что не имеет материальных и технических ресурсов, не уплачивает налоги и не сдает налоговую отчетность.

Недостоверность сведений содержащихся в первичных учетных документах, не позволяет расходы по указанным операциям на законных основаниях отнести в затраты при исчислении налога на прибыль.

Ссылка заявителя, что показания Новиковой Т.П., не могут свидетельствовать о том, что ООО "Эльтон" не получал на условиях аренды у ООО "Пик-Маркет" оборудования для осуществления деятельности, судом правомерно отклонена, поскольку главный бухгалтер предприятия, в силу должностных обязанностей знает о наличии у организации материальных возможностей для передачи из арендаторам и о расчетах за такие операции. Иных объективных доказательств, опровергающих доводы данного лица заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что в отношении Огурцова В.А., не проводился опрос в порядке ст. 90 НК РФ, в данном случае не имеет правового значения, поскольку и без пояснений данного лица, налоговым органом представлено достаточно взаимосвязанных доказательств, что налогоплательщик, вступая во взаимоотношения с данным контрагентом имел намерение получить необоснованные выгоды, путем отнесения на расходы по налогу на прибыль суммы связанные с деятельностью, не подтвержденной надлежащим образом.

Ссылка налогоплательщика о том, что ООО "Эльтон" для выполнения обязательств мог арендовать имущество у иных лиц, материалами дела не подтверждается и не может быть принят судом.

Наличие в деле распорядительных писем не имеет правового значения, поскольку вся совокупность взаимоотношений налогоплательщика и ООО "Эльтон" направлена на создание видимости реальности правоотношений, для неправомерного увеличения заявителем расходов при исчислении налога на прибыль. При этом направленность на получение необоснованной налоговой выгоды состоит в том, в результате неправомерного увеличения расходов, налогоплательщиком занижается сумма налога подлежащего к уплате.

Материалами дела подтверждается, что в счетах - фактурах, выставленных ООО "Эльтон", указан адрес продавца, не соответствующий адресу, указанному в учредительных документах: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Ленина, д. 8.

Адрес государственной регистрации ООО "Эльтон: 188643, Россия, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Пушкинская, 1.

В счетах-фактурах, актах выполненных работ проставлен оттиск печати "Дополнительный офис ООО "Эльтон" при фактическом отсутствии у общества филиалов и представительств.

Представленные в ходе судебного разбирательства заявителем счета-фактуры ООО "Эльтон" с аналогичными номерами и датами, печатью ООО "Эльтон", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются вновь выставленными, в то время как закон допускает только внесение исправлений.

Налогоплательщик о времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки извещен, что подтверждается извещением от 14.04.2008 N 01-05/28, в связи с чем существенных нарушений процедуры налоговой проверки судом не установлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "28" октября 2008 года по делу N А19-9269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Е.О. Никифорюк