Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 04АП-276/09

г. Чита

Дело N А10-2841/2008

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009, полный текст постановления изготовлен 02.03.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - Открытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2008 г. по делу N А10-2841/2008 по иску Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Лизингбизнес" к Открытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика" о взыскании 2904096 рублей 81 копейки (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не было,

от ответчика - не было,

установил:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "Лизингбизнес" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу "Улан-Удэнская макаронная фабрика" о взыскании 2 904 096 рублей 81 копейки, в т.ч. 1461960 рублей - лизинговый платеж за период с 15.05.07 г. по 15.08.07 г., 1 442 136 рублей 81 копейка пени за просрочку лизингового платежа за период с 16.08.07 г. по 08.09.08 г. (388 дней просрочки) размере 0,3 % от суммы задержанного платежа за каждый день.

В связи с изменением организационно-правовой формы ответчика с открытого акционерного общества на закрытое акционерное общество определением арбитражного суда от 15 декабря 2008 г. установлено считать ответчиком по настоящему делу Закрытое акционерное общество "Улан - Удэнская макаронная фабрика".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2008 года с Закрытого акционерного общества "Улан - Удэнская макаронная фабрика" в пользу Открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Лизингбизнес" взыскано 1615 960 рублей, из которых 1 461 960 рублей задолженности, 154 000 рублей пени.

В апелляционной жалобе на указанное решение, ОАО "Улан - Удэнская макаронная фабрика" полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истец не является собственником предмета лизинга и не вправе взимать лизинговые платежи.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом отклонены доводы, изложенные в ней.

ОАО "Лизинговая компания "Лизингбизнес" известило суд о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

ОАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено представленными в материалы дела копиями договора N 233Л/97 от 27.06.1997 о финансовой аренде (лизинге), дополнительного соглашения N 1 от 30.07.1997 к договору лизинга, дополнительного соглашения N 2 от 25.07.1997 к договору лизинга, акта приема-передачи оборудования в лизинг от 27.08.1998, дополнительных соглашений от 05.02.2001, от 10.08.2004, расчетом суммы иска, перепиской наличие задолженности ответчика по внесению лизингового платежа в сумме 1 461 960 рублей за период с 15.05.07 г. по 15.08.07 г.

Невыполнение ответчиком обязательства по внесению предусмотренного графиком лизингового платежа, послужило основанием для взыскания судом в порядке статей 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, о том, что у лизингодателя отсутствует право собственности на предмет лизинга. Приведенные суждения истца были предметом рассмотрения, как при разрешении настоящего дела, так и при разрешении арбитражным судом дела N А10-2429/2007 между тем же сторонами. Истцом не представлено доказательств наличия спора между продавцом и лизингодателем о праве собственности на предмет лизинга и спора о неоплате выкупной цены за оборудование в компетентном суде - в Шведской Торговой Палате, Стокгольм, Швеция.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1 461 960 рублей за период с 15.05.07 по 15.08.07 законно и обоснованно.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, суд первой инстанции, признав размер пени 0,3% явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно снизил размер неустойки до 154 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2008 года по делу N А10-2841/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк И.Ю.Григорьева