Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 07АП-3083/08

г. Томск

Дело N 07АП-3083/08

26 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Хакимов А.Ф. по доверенности N 82 от 01.10.2008г. ( на один год)

от ответчика: без участия

от третьих лиц: ООО "Зенит-Б": Татьянкин М.М., директор , протокол от 15.02.2008г., Лобанов Н.Г. по доверенности от 18.03.2008г. (на один год), от Администрации г.Кемерово: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 ноября 2008 года по делу N А27-897/2008-5 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области

третьи лица: Администрация города Кемерово, Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Б"

о признании незаконными действий по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (далее по тексту ООО "Трансхимресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее по тексту Управление Роснедвижимости) по постановке земельного участка площадью 23425, 85 кв.м., расположенного по адресу: г.Кемерово, ул. Тухачевского на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 42:24:01 01 0576:0205) и выдачи 21.12.2006г. кадастровой карты, а также внесении в Единый государственный реестр земель записи о прекращении существования земельного участка, площадью 23425, 85 кв.м. , расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2008г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора привлечены Администрация города Кемерово, Общество с ограниченной ответственностью "Зенит-Б".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного Суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы необоснованностью выводов суда о пропуске Обществом срока на обжалование действий государственного органа, о нарушении прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности Обществу стало известно 29.12.2007г., после оглашения резолютивной части судебного акта по делу N А27-3777/2007-5; по существу обжалуемые действия Управления Роснедвижимости не соответствуют положения ст. ст. 31, 32 ЗК РФ: ООО "Трансхимресурс" не было извещено о проведении землеустройства; межевое дело с Обществом не согласовывалось; Управлением Роснедвижимости был поставлен на кадастровый учет земельный участок на основании документов, не соответствующих требованиям законодательства; постановка на кадастровый учет произведена по заявлению ООО "Зенит-Б", который не уполномочен ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления и не является правообладателем земельного участка, то есть по заявлению ненадлежащего лица.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Третье лицо "Зенит-Б", его представители в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в представленном на апелляционную жалобу отзыве (поступил в суд 09.02.2009г.) , указав, что судом правомерно исчислен трехмесячный срок на обжалование действий государственного органа с 22.09.2006г. , когда ООО "Трансхимресурс" стало известно о действиях Управления Роснедвижимости о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, в связи с чем на момент обращения с заявлением срок истек; по существу произведенной постановки на учет земельного участка каких-либо доказательств того, что на момент согласования землеустроительного дела ООО "Зенит-Б" (09.08.2006г.) ООО "Трансхимресурс" предварительно согласован земельный участок, площадью 8293, 59 кв.м, расположенный в границах земельного участка, площадью 23425, 85 кв.м. заявителем не представлено; ООО "Трансхимресурс" не воспользовалось своим правом на подачу заявки для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений прав заявителя оспариваемыми действиями Управления Роснедвижимости.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, Администрация г. Кемерово надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, третьего лица: ООО "Зенит-Б", суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации г.Кемерово от 14.04.1994г. N 148 "О строительстве комплекса по обслуживанию автомобилей ИЧП "Зенит" (правопреемник ООО "Зенит-Б")" для строительства

комплекса по обслуживанию автомобилей был предоставлен в пользовании земельный участок, расположенный на пересечении улиц Тухачевского и Двужильного.

Актом об отводе границ земельного участка от 11.04.1996г. указанный земельный участок был отведен ООО "Зенит-Б" для строительства.

Администрация г. Кемерово постановлением от 12.08.2004г. N 70 признала утратившим силу постановление N 148 от 14.04.1994г.

Распоряжением от 05.07.2005г. N 2833 Администрация г. Кемерово предварительно согласовала ООО "Трансхимресурс" земельный участок площадью 8293, 59 кв.м. для проектирования станции технического обслуживания (СТО) легковых автомобилей по ул. Ю.Двужильного на пересечении с ул. Тухачевского Заводского района.

27.03.2007г. распоряжением N 977 утвержден проект границ земельного участка для размещения станции технического обслуживания (СТО) , уточнена площадь земельного участка 7938,09 кв.м.

09.08.2006г. Управлением Роснедвижимости согласовано межевое дело ООО "Зенит-Б" по межеванию земельного участка площадью 23425, 85 кв.м. и осуществлена его постановка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 42:24:01 01 056:0205.

Заявитель, ссылаясь на распоряжение от 05.07.2005г. N 2833 считает, действиями Управления Роснедвижимости по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет нарушены его права на приобретение земельного участка площадью 8293,59 кв.м. , поскольку он расположен в границах земельного участка площадью 23425, 85 кв.м.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ , исчисление которого началось с 22.09.2006г., вместе с тем , заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 10.01.2008г. , то есть по истечении трехмесячного срока; при этом суд не установил наличие уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 1); арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли , предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального Кодекса РФ предусматривают основания для восстановления пропущенного срока: уважительность причины, обязанность обосновать которую, возложена на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.

Из материалов дела следует, что ООО "Трансхимресурс" 22.09.2006г. обращалось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово с заявлением о направлении представления в Территориальный отдел N 5 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области для снятия с кадастрового учета земельного участка по ул. Ю.Двужильного на пересечении с ул. Тухачевского Заводского района г. Кемерово с указанием кадастрового номер 42:24: 01 01 056:0205 (л.д.49, т.2), принадлежащего спорному земельному участку; в ответ на которое было направлено письмо Администрацией г.Кемерово в адрес территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (л.д.50, т.2); из текста заявления Общества также следует, что оно обращалось 29.03.2007г. в Управление Роснедвижимости с заявление о согласовании межевого дела, доказательств того, что по данное заявление не рассмотрено, либо оставлено без рассмотрения заявителем не представлено.

Таким образом, по состоянию на 22.09.2006г. ООО "Трансхимресурс" было известно о действиях Управления Роснедвижимости , выразившихся в постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера 42:24:01 01 056:0205, то есть на момент обращения в суд с настоящим заявлением 10.01.2008г. трехмесячный срок истек, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в нарушение требований ч.1 ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства, либо пояснения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Доводы апелляционной жалобы в части необходимости исчисления срока на обращение в суд с настоящим заявлением 29.12.2007г. по указанным выше основаниям отклоняются за необоснованностью.

При этом нормами ст. ст. 117, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 18.11.2004г. N 367-О не установлена безусловная обязанность суда по восстановлению пропущенного заявителем процессуального срока; подача заявления с пропущенным и не восстановленным процессуальным сроком является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования как поданного по истечении срока на его оспаривание, установленного ч. 4 ст.198 АПК РФ, в отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Кроме того, немотивированное восстановление процессуального срока, нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 8 АПК РФ, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям ч.1 и ч. 3 ст.41 АПК РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006г. N 9316/05, в котором указано, что отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2008 года по делу N А27-897/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х. Музыкантова