Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 01АП-909/09

г. Владимир

31 марта 2009 г.

Дело N А43-1455/2009-18-18

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 по делу N А43-1455/2009-18-18, принятое судьей Гущевым В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 15.01.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании приняла участие представитель прокуратуры Канавинского района г.Нижнего Новгорода - Рыжкова О.Ю. (удостоверение N 132904, поручение прокурора Нижегородской области от 19.03.2009 N 08-12/1-09).

Общество с ограниченной ответственностью "Фитобар", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Прокуратура) от 15.01.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Определением суда от 11.02.2009 производство по заявлению Общества прекращено. При этом Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что обжалуемое определение Прокуратуры не подлежит обжалованию в арбитражном суде в самостоятельном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе и заявлении от 18.03.2009 Общество указывает, что вынесенное Прокуратурой определение обжалуется заявителем не как ненормативный правовой акт, а как незаконно вынесенное решение о привлечении к административной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и должно рассматриваться по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель общества не явился, заявлением от 18.03.2009 N 148 (входящий номер 01АП-909/09(1) от 20.03.2009) просит рассмотреть жалобу без его участия.

Прокуратура, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Общества.

Законность принятого арбитражным судом судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалованное определение подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: возникающих из гражданских правоотношений и возникающих из административных и иных публичных правоотношений (статьи 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об административных правонарушениях рассматриваются арбитражными судами, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса). Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса (сроки составления протокола по делу об административном правонарушении).

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены порядок составления протокола и его содержание.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своей правовой природе является протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 107-О статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 Кодекса, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7, содержащейся в главе 28 "Возбуждение дела об административном правонарушении" Кодекса. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

С учетом того, что ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде определения административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело правомерно было прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений действующего законодательства, в соответствии с которым заявление об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2009 по делу N А43-1455/2009-18-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фитобар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Рубис