Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 07АП-1953/09

г. Томск

Дело N (А27-16266/2008-1)

"3" апреля 2009 г.

N 07АП-1953/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Зубаревой Л. Ф., Мухиной И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

с участием в судебном заседании:

от истца: Сунцова А. В.,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КСФ "Надежда" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 по делу N А27-16266/2008-1 (судья Команич Е. А.) по иску ООО "КардБел-Кузбасс" к ООО КСФ "Надежда" о взыскании 509 062,3 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КардБел-Кузбасс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом изменения правового основания в порядке ст.49 АПК РФ - л.д.117) о взыскании с ООО Коммерческая строительная фирма (КСФ) "Надежда" задолженности по оплате товара по договору поставки N 15 от 24.07.2007 в размере 345 560,78 руб., задолженности с учетом увеличения цены товара в размере 163 501,52 руб., неустойки в размере 145 939,96 руб. Иск основан на ст. ст. 486, 506, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2009) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО КСФ "Надежда" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что факт поставки продукции не был доказан истцом, представлены только счета-фактуры; товарные накладные, подтверждающие поставку товара на сумму взыскиваемой задолженности, не представлены и судом не исследованы. В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указав на то, что товарные накладные представлены в суд и исследованы им при рассмотрении дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст.156 АПК РФ - без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, представил на обозрение подлинники имеющихся в материалах дела счетов-фактур, товарных накладных, платежных поручений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО "КардБел-Кузбасс" (поставщик) и ООО КСФ "Надежда" (покупатель) заключили договор поставки N 15 от 24.07.2007 (далее - договор) сроком действия с 24.07.2007 по 31.12.2007, который пролонгирован на 2008 г. согласно дополнительному соглашению от 29.12.2007 (л.д. 27-30). По условиям договора поставщик обязуется поставить производимые или закупаемые им товары, а покупатель - приобрести и оплатить товары, принадлежащие ему на праве собственности (далее - товар); тип, технические характеристики, количество, цены, сроки и условия поставки и оплаты товара, а также общая сумма договора указаны в счетах на оплату или спецификациях, которые после утверждения уполномоченными представителями обоих сторон, становятся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Поставив ответчику продукцию на общую сумму 1 740 550,66 руб., поставщик получил от ответчика в счет оплаты поставленной продукции 1 394 989,88 руб. Поскольку оплата поставленного товара в полном объеме не была произведена, стороны заключили дополнительное соглашение N 2 от 24.06.2008 к договору (л.д. 31), согласно которому в связи с удорожанием продукции и непогашением задолженности перед поставщиком до 24.06.2008 в размере 345 560,78 руб., покупатель обязуется уплатить продавцу сумму увеличения цены по неоплаченным счетам-фактурам N 648, 859, 864, 15. 27, 57, 121, которая составляет 163 501,52 руб.

В связи с тем, что ООО КСФ "Надежда" не оплатило имеющуюся задолженность по поставленной продукции, ООО "КардБел-Кузбасс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 309, 310, п.1 ст.486 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств поставщиком и об обязанности покупателя оплатить товар в установленные сроки.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от обязательства не допускается.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар установлена ст. ст. 486, 516 ГК РФ.

Договором поставки N 15 от 24.07.2007 (п.п.1.1, 1.2) предусмотрено, что по предварительному согласованию сторон о приобретении товара покупатель направляет факсимильной связью поставщику заявку на определенный вид товара; после получения заявки поставщик направляет покупателю счет на оплату или проект спецификации; после получения ответа о согласовании покупателем счета на оплату или проект спецификации, поставщик резервирует товар согласно счета на оплату товара или спецификации (действительные в течение пяти дней); покупатель производит выборку товара на складе поставщика по доверенности.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора оплата производится покупателем по согласованным сторонами в счете на оплату или в спецификации ценам в течение 10-ти банковских дней.

Поставка истцом и получение ответчиком товара на сумму 1 740 550,66 руб. подтверждаются представленными в материалы дела: счетами-фактурами, доверенностями на получение материальных ценностей, актами об оказанных услугах, а также товарными накладными (л.д. 33-91), в связи с чем ссылка подателя жалобы на непредставление в материалы дела и неисследование судом товарных накладных, подтверждающих факт передачи товара ответчику, является несостоятельной. При этом суд обосновано учел, что товарные накладные подписаны обеими сторонами без каких-либо возражений.

Оплата товара ответчиком подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями в сумме 1 394 989,88 руб. (л. д. 92-103).

Учитывая, что документы, подтверждающие оплату оставшейся суммы задолженности по поставленному товару, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 345 560,78 руб., согласованную сторонами актом сверки (л. д. 32), и задолженность с учетом увеличения цены товара в размере 163 501,52 руб., установленную сторонами дополнительным соглашением N 2 от 24.06.2008.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба по указанным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 по делу N А27-16266/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Ф. Зубарева И. Н. Мухина