Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 01АП-4755/07

г. Владимир

"26" февраля 2008 г.

Дело N А38-3136/2007-4-236

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2007 по делу N А38-3136/2007-4-236, принятое судьей Толмачевым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Йошкар-Оле от 07.08.2007 АП N 1375 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании поручения от 16.07.2007 N 50 заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) 31.07.2007 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Магнолия" (далее по тексту - Общество) законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью в магазине Общества, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Сернурский тракт, 6.

По результатам проверки Инспекцией составлен протокол от 01.08.2007 N 0291, а 07.08.2007 вынесено постановление N 1375 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Общество обжаловало данное постановление в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее по тексту - Управление).

Решением от 24.08.2007 N 15-АП Управление оставило постановление Инспекции от 07.08.2007 N 1375 без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решением от 08.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество полагает, что им были предприняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

По мнению Общества, в его действии (бездействии) отсутствует вина, поскольку вина за данное административное правонарушение лежит на продавце Рычковой О.В.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не отрицается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции установил, что Общество не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения: не обеспечило соблюдение продавцом требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; не осуществило надлежащий контроль за исполнением работником своих трудовых обязанностей. Вместе с тем ненадлежащее исполнение продавцом возложенных на него функций не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что устное распоряжение директора Общества о приостановлении работы магазина на период ремонта кассового аппарата, не может быть признано в качестве меры, достаточной для предотвращения вменяемого Обществу правонарушения. Других доказательств, подтверждающих отсутствие вины, Обществом представлено не было.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им по платежному поручению от 17.12.2007 N 27 государственная пошлина в сумме 1000 руб., поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2007 по делу N А38-3136/2007-4-236 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2007 N 27.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова М.Б.Белышкова