Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 07АП-823/09

г. Томск

Дело N 07АП-823/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Г. Никитиной

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирская макаронная фабрика"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2008 года по делу N А45-16595/2008-9/410 (судья Т. Г. Майкова)

по заявлению Управления пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска к открытому акционерному обществу "Новосибирская макаронная фабрика" о взыскании 332 860,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Новосибирская макаронная фабрика" (далее - заинтересованное лицо, общество, ОАО "Новосибирская макаронная фабрика") о взыскании страховых взносов и пени в размере 332 860,83 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2008 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что Управлением пропущен срок для обращения в суд по задолженности за весь 2007 год; что Управлением не выполнен порядок направления требования, так как не предпринимались попытки вручить требование лично руководителю общества.

Отзыв от Управления на жалобу суду не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно декларации за 2007 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование общая сумма задолженности общества по страховым взносам и пени по ним составила 332 860,83 рублей, в том числе, задолженность на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 255 035 рублей, задолженность на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 21 803 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов страховой части трудовой пенсии в размере 51 012,84 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов накопительной части трудовой пенсии в размере 5009,99 рублей.

17.07.2008 г. Управлением в адрес должника было направлено требование N 669-674, согласно которому обществу предлагалось в срок до 04.08.2008 погасить указанную недоимку и пени по страховым взносам.

Указанное требование обществом не было исполнено, в связи с чем Управление обратилось в суд для взыскания данной суммы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности за обществом документально подтверждено.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из статьи 24 Закона N 167-ФЗ следует, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по уплате страховых взносов возникает у общества по итогам расчетного периода, то есть 15 апреля года, следующего за истекшим периодом.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает взыскание задолженности по авансовым платежам.

С учетом изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Управлению следовало взыскивать недоимку по итогам первого квартала, полугодия и девяти месяцев 2007 года.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки страхователь в соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ обязан уплачивать пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения плательщиком требования об уплате задолженности, заявление о ее взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования. Указанный срок является пресекательным.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате имеющейся задолженности.

Пунктом 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Таким образом, является необоснованной ссылка общества на статью 70 Налогового кодекса РФ о порядке направления требования, так как вопрос направления требования об уплате недоимки и пени урегулирован Законом N 167-ФЗ.

О наличии задолженности Управлению стало известно из налоговой декларации общества за 2007 г. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 23.04.2008 г. и из данных ФНС, что подтверждается требованием N 669-674 от 17.07.2008 г.

Таким образом, требование N 669-674 было направлено Управлением обществу в установленный законом срок.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ) давность взыскания недоимки в судебном порядке распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Пропуск срока направления требования об уплате страховых взносов не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание, в том числе и пени. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 18 дней (определенных в требовании N 669-674) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока на направление требования.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Тогда срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени по страховым взносам за 2007 год составит - не позднее 04.02.2009 года.

Таким образом, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что Управлением пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2007 г. и пени по ним. Расчет самой задолженности и пени обществом не оспаривается как и то, что данная задолженность является обязательными платежами и относится в рамках дела о банкротстве к текущим платежам.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что Управлением не выполнен порядок направления требования и, что не вручено требование лично руководителю общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае если указанные в абзаце первом настоящего пункта лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Аналогичный порядок предусмотрен и статьей 69 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога, указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что направление Управлением обществу требования об уплате недоимки по страховым взносам по почте заказным письмом не является нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на открытое акционерное общество "Новосибирская макаронная фабрика".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2008 года по делу N А45-16595/2008-9/410 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирская макаронная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина