Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 19АП-299/08

19 февраля 2008 г.

Дело N А35-2571/07-с23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А..

судей Алферовой Е.Е.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.

при участии:

от Службы заказчика по жилищно-коммунальным услугам Администрации поселка Хомутовка Курской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от РФ в лице Министерства финансов РФ в лице ФКУ по Курской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Курской области в лице Комитета образования Курской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от МО "Поселок Хомутовка" Курской области в лице Администрации представитель не явился, надлежаще извещён;

от МО "Хомутовский район" Курской области в лице Администрации представитель не явился, надлежаще извещён;

от Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Хомутовский детсад N 1 "Колокольчик" представитель не явился, надлежаще извещён;

от Комитета финансов Курской области представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007г. по делу N А35-2571/07-с23, по иску Службы заказчика по жилищно-коммунальным услугам Администрации поселка Хомутовка Курской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Курской области в лице Комитета образования Курской области, Муниципальному образованию "Поселок Хомутовка" Курской области в лице Администрации, Муниципальному образованию "Поселок Хомутовка" Курской области в лице Администрации, Муниципальному образованию "Хомутовский район" Курской области в лице Администрации, Муниципальному образовательному учреждению "Хомутовский средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка", при участии третьего лица Комитета финансов Курской области о взыскании 48947 рублей 50 копеек (судья Рудакова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Администрации поселка Хомутовка Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Хомутовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка" о взыскании не возмещенной суммы расходов, связанных с предоставлением в октябре-декабре 2005 года педагогическим работникам школы льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 48947 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Курская область в лице Комитета образования Курской области, муниципальное образование "Поселок Хомутовка" Курской области в лице Администрации и муниципальное образование "Хомутовский район" Курской области в лице Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных, требований, привлечен Комитет финансов Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007г. по делу N А35-2571/07-с23 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц при наличии сведений о надлежащем их извещении.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании суммы задолженности, составляющей 48947,50 рублей, образовавшейся в четвертом квартале 2005 г. в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам МОУ "Хомутовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка" по оплате жилья и коммунальных услуг. Предоставление льгот работникам образования, проживающим в сельской местности, предусмотрены ст. 55 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании", ст. 8 Закона РСФСР от 21.12.90 N 438-1 "О социальном развитии села", пунктом 10 постановления ВЦИК и СНК от 10.06.30 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" (с изменениями).

Согласно расчету истца сумма не возмещенных расходов по предоставлению льгот составила 48947,50 рублей.

Ссылаясь на невыполнение Российской Федерацией своих обязательств по полному возмещению расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в четвертом квартале 2004 году, служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам Администрации поселка Хомутовка Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006, пришел к выводу о наличии у Российской Федерации обязательства возместить истцу понесенные в связи с предоставлением вышеуказанных льгот расходы (убытки).

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов, пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 ФЗ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Статьей 2 ФЗ от 06.05.2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 21.12.1990 года N 438-1 "О социальном развитии села", частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года N 5487-1, абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции ФЗ от 13.01.1996 года N 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 года N 377, предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год. Порядком оплаты квартир и предоставления бесплатных коммунальных услуг (освещение, отопление) в соответствии с действующим законодательством работникам бюджетных учреждений, расположенных в сельской местности и рабочих поселках, финансируемых из областного бюджета, утвержденным постановлением Правительства Курской области от 11.02.2000 года N 22 в редакции постановления от 01.11.2005 года (утративший силу в связи с изданием постановления Правительства Курской области от 14.08.2007 года N 151), предусмотрено предоставление бесплатных коммунальных услуг работникам бюджетных учреждений, пользующихся льготами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и области. Возмещение расходов организациям, оказывающим коммунальные услуги, должно производиться при получении от организаций счетов на оплату коммунальных услуг в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в пределах ассигнований, предусмотренных сметами расходов на их содержание.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Расходы истца, произведенные им в октябре-декабре 2005 года в связи с предоставлением льгот работникам МОУ "Хомутовская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка" на оплату жилищно-коммунальных услуг, и не возмещенные ему, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела усматривается, что расходы в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам школы понес истец, поэтому в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать их полного возмещения. Получение этой компенсации и перечисление ее службе заказчика по жилищно-коммунальным услугам Администрации поселка Хомутовка Курской области предусмотрено заключенным между ним договором от 01.01.2005 года. Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие размер расходов: акт сверки расчетов по состоянию на 1 ноября 2007 года, акт выполненных работ от 01.01.2007г., счет и счет-фактура N 78 от 21.12.2005 года на сумму 48947,50 рублей, копии лицевых счетов учителей и воспитателей школы, выписки из приказов по Хомутовскому районному отделу образования о назначении на должности учителей и воспитателей школы. В связи с указанным, судом не принят довод представителя Российской Федерации о том, что истцом не доказан размер убытков.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ.

Согласно статьям 1069 и 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий/бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку расходы на указанные цели в 2005 году не были учтены и профинансированы Российской Федерацией, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации.

Предъявление требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ законно и обосновано в силу ст. 1071 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2007г. по делу N А35-2571/07-с23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова В.М. Баркова