Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 01АП-901/09

г. Владимир

Дело N А43-27760/2008-21-729

"13" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009 по делу N А43-27760/2008-21-729, принятое судьей Чернышовым Д.В., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт", г.Нижний Новгород, о взыскании потерь и процентов.

В судебном заседании участвуют представители:

- от истца - Батулина Е.М. по доверенности N 15/1599 от 02.06.2008 (сроком на 1 год);

- от ответчика - Сашенков И.М. - генеральный директор (решение N 9 от 26.09.2007).

Суд установил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" (далее - ООО "Инвест-Контракт") о взыскании 957 683 руб. 48 коп., что составляет сумму возмещения потерь сельскохозяйственного производства в размере 887 954 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.01.2008 по 30.09.2008 в размере 69 729 руб. 08 коп.

Исковые требования обоснованы статьей 58 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 32, 38 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, причитающихся истцу.

Решением от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены. С ООО "Инвест-Контракт" в пользу КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области взыскано 957 683 руб. 48 коп., в том числе сумма потерь сельскохозяйственного производства в размере 887 954 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 729 руб. 08 коп., а также 16 076 83 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест-Контракт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что, принимая решение, суд не учел, что Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ в Земельный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми статья 58 Земельного кодекса Российской Федерации с 01.01.2008 утратила свою силу

По мнению заявителя жалобы, суд должен был учесть это обстоятельство, определяя сумму потерь сельскохозяйственного производства и принимая решение о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

ООО "Инвест-Контракт" считает, что суд не исследовал и не дал оценки акту органа местного самоуправления, на основании которого было приятно решение о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию, а также актам определения потерь сельскохозяйственного производства и расчетам стоимости возмещения этих потерь.

Заявитель жалобы также не согласен с суммой взысканных судом процентов, считает ее завышенной.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Инвест-Контракт" согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.12.2006 является собственником земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 32498 кв.м. с кадастровым номером 52:26:08 00 20:0104 и площадью 32 499 кв.м. с кадастровым номером 52:26:08 00 20:0103.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 18.10.2007 N 1620-р на основании ходатайств ООО "Инвест-Контракт" данные земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2008 N N 12/023/2008-04, 12/023/2008-04 за ООО "Инвест-Контракт" зарегистрированы на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:08 00 20:0104 и 52:26:08 00 20:0103 с назначением - земли населенных пунктов.

26.12.2006 ООО "Инвест-Контракт" обратилось в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о подготовке расчета потерь сельскохозяйственного производства в результате перевода двух земельных участков из одной категории земель в другую.

Истцом был подготовлен акт определения потерь сельскохозяйственного производства от 28.12.2006, в котором была отражена стоимость возмещения потерь в сумме 987 954 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 26.12.2007 N 238 ООО "Инвест-Контракт" оплатило часть долга в сумме 100 000 руб.

Указывая на то, что ответчик не внес в бюджет муниципального образования всю сумму в положенный срок, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 58 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 N 77.

Как следует из материалов дела, 18.10.2007 было издано распоряжение Правительства Нижегородской области от 18.10.2007 N 1620-р, которым земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, следовательно, с этого момента у ООО "Инвест-Контракт" в соответствии с вышеназванными нормами права возникло обязательство по уплате потерь сельскохозяйственного производства в трехмесячный срок. Срок исполнения обязательства истек 17.01.2008.

Оценка стоимости земель произведена комиссионно, в состав комиссии был включен и генеральный директор ООО "Инвект-Конракт" А.М.Новиков, который согласился с оценкой, акт от 28.12.2006 не оспорил.

Довод заявителя жалобы о том, что статья 58 Земельного кодекса Российской Федерации на момент вынесения решения утратила силу, не может быть принят во внимание, поскольку обязательства возникли до вступления в законную силу пункта 14 статьи 25 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с этим суд обоснованно применил к сложившимся правоотношениям нормы статьи 58 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 38 Положения обязанность возместить сельскохозяйственные потери должна быть исполнена в трехмесячный срок после отвода земельного участка в натуре путем зачисления денежных средств в бюджет соответствующего органа местного самоуправления.

При этом законом специальная мера ответственности за нарушение указанной обязанности не установлена.

Таким образом, при уклонении лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, от уплаты денежных средств в счет возмещения сельскохозяйственных потерь подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Суд проверил расчет истца и признал его обоснованным. Основания для признания данного вывода ошибочным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2009 по делу N А43-27760/2008-21-729 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Контракт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Л.В. Бухтоярова М.В. Соловьева