Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 04АП-487/09

г. Чита

Дело N А19-17360/08-23

4 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Куклина О.А., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская лизинговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года (судья Архипенко А.А.),

по делу N А19-17360/08-23 по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО" к закрытому акционерному обществу "Сибирская лизинговая компания" о взыскании 55 265 497 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская лизинговая компания" (далее - ответчик) о взыскании 55 265 497, 98 руб., в том числе основной долг за поставленные в период с 01.07.2008 по 10.11.2008 нефтепродукты в сумме 54 122 500 руб. 45 коп., неустойка, начисленная за период с 12.09.2008 по 24.11.2008, в сумме 1 142 997 руб. 53 коп.

Решением суда от 29 декабря 2008 года требования истца удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества "Сибирская лизинговая компания" в пользу закрытого акционерного общество "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО" взысканы 33 122 500 руб. 45 коп. - основной долг, 100 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Требование закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ИЛИМ-РОСКО" о взыскании неустойки в сумме 1 142 997 руб. 53 коп. оставлено без рассмотрения, в остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, в частности судом не выяснен вопрос, насколько Игошина Т.Е. была правомочна осуществлять приемку продукции и подписывать товарные накладные.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом не выяснен вопрос была ли принята продукция в полном объеме, поскольку нефтепродукты поставляются в цистернах, где возможна вероятность недолива топлива.

Полагает, что истец не представил доказательств, когда именно были выставлены счета-фактуры на поставленный товар.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ЗАО "Сибирская лизинговая компания" сообщило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 167ИР, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, указанную в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора между сторонами подписаны следующие спецификации - дополнительные соглашения: от 08.07.2008 N 124, 125, 126, от 01.08.2008 N 130, от 19.08.2008 N 131, N 132, 133, от 22.08.2008 N 134, 08.09.2008 N 135, 136, согласно которым поставке подлежали нефтепродукты: дизельное топливо летнее в количестве 1800 тн и бензин А-80 в количестве 60 тн, стоимостью 53 019 000 руб. и 1 665 000 руб. соответственно.

В соответствиями с пунктом 5 указанных дополнительных соглашений (спецификаций) оплата должна производиться покупателем в течение тридцати календарный дней с момента отгрузки на основании выставленных счетов-фактур.

Спецификациями предусмотрено, что отгрузка продукции осуществляется железнодорожным транспортом с "Группа Уфимских заводов" (спецификации N N 124, 125, 126), Ачинский НПЗ (спецификация N 130), Ангарская НХК (спецификации N 131, 132, 133, 135, 136), Омский НПЗ (спецификация N 134) на станции назначения Восточно-Сибирской железной дороги: Игирма, получатель - ЗАО "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма"; Небель, получатель - ЗАО "Киренсклес"; Янталь, получатель - ЗАО "Янтальлес".

Во исполнение условий договора (в редакции спецификаций), поставщиком по товарным накладным от 14.08.2008 N 5247, от 20.08.2008 N 5018, от 13.08.2008 N 4831, от 23.08.2008 N 5015, от 27.08.2008 NN 5198, 5168, от 01.09.2008 NN 5388, 5438, от 03.09.2008 N 5405, от 08.09.2008 N 5340, от 23.09.2008 N 5701, от 25.09.2008 NN 5702, 5715, от 30.09.2008 N 5820 поставлено нефтепродуктов всего на сумму 57 030 173 руб. 55 коп.

Факт поставки нефтепродуктов на указанную сумму подтверждается перечисленными товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными и подлинниками дорожных ведомостей на повагонную отправку с наливными грузами N N ЭТ480979, ЭТ481139, ЭТ480877, ЭТ521154, ЭТ760694, ЭТ874739, ЭУ024297, ЭУ023453, ЭУ023734, ЭУ199944, ЭУ198042, ЭУ263479, ЭУ 462471, ЭУ997946, ЭФ076388, ЭФ078753, ЭФ074000, ЭФ249874.

Истец, полагая, что за истцом числится задолженность в сумме 54 122 500, 45 руб. за поставленные нефтепродукты, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки по договору.

Суд, удовлетворяя исковые требования частично, указал на доказанность факта получения ответчиком товара и отсутствия оплаты ответчиком последнего в полном объеме. Установив нарушение истцом претензионного порядка обращения в судебный орган для взыскания договорной неустойки, суд оставил без рассмотрения требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 142 997 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Иркутской области о факте поставки товара истцом, что подтверждается актом сверки за период с 01.07.2008 по 10.11.2008, товарными накладными, счетами-фактурами, дорожными ведомостями, тогда как ответчиком товар оплачен не в полном объеме, в связи с чем с ответчика правомерно взыскан основной долг в сумме 33 122 500, 45 руб.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с вводом суда первой инстанции о том, что факт получения продукции покупателем при её отгрузке подтверждается отметками (подписями) на товарных накладных о его получении Игошиной Т.Е., скрепленные печатью закрытого акционерного общества "Сибирская лизинговая компания".

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неустановлении судом первой инстанции должности Игошиной Т.Е. и ее полномочий на подписание накладных, поскольку в материалах дела имеется приказ по основной деятельности от 09.01.2007 N 1 о предоставлении закрытым акционерным обществом "Сибирская лизинговая компания" заместителю генерального директора Игошиной Татьяне Евгеньевне права подписывать оригиналы товарных накладных о приеме груза.

Рассмотрен и отклонен как необоснованный довод подателя апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств по делу в связи с возможным недоливом нефтепродуктов в цистерны для передвижения по железной дороге в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных норм, ответчик, полагая, что он получил поставленную продукцию в ином количестве, чем указал истец, обязан представить соответствующие доказательства, поскольку лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В материалах дела не имеется доказательств ненадлежащей поставки товара, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о поставке продукции в полном объеме надлежащего качества.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан необоснованным довод подателя апелляционной жалобы о невыяснении судом первой инстанции даты выставления истцом счетов-фактур, на основании которых осуществлялась поставка продукции.

В материалах дела имеется акт сверки за период с 01.07. 2008 по 10.11.2008, подписанный сторонами, в котором ответчиком указаны счета-фактуры, по которым у него возникла задолженность по оплате товара, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что ответчику о всех выставленных счетах-фактурах известно, часть из них оплачена.

Кроме того, как указывалось выше, условиями пункта 5 дополнительных соглашений к договору поставки, предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, а не с момента получения ответчиком счетов-фактур. Факт выставления покупателю счетов-фактур за теми же номерами и от тех же дат, что и товарные накладные, установлен судом первой инстанции и отражен в обжалуемом решении.

Представителем ответчика обстоятельства поставки продукции по договору поставки нефтепродуктов N 167ИР от 01.06.2006, ее частичной оплаты и наличия задолженности признаны в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в доказывании не нуждаются.

Арбитражный суд Иркутской области, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2008 года по делу N А19-17360/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.А. Куклин О.Н. Буркова