Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 01АП-884/09

г. Владимир

10 апреля 2009 г.

Дело N А43-26163/2008-26-332

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009

по делу N А43-26163/2008-26-332,

принятое судьей Новиковой Н.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Мельинвест"

о признании недействительными требования и уведомления Нижегородской таможни от 01.09.2008,

при участии:

от Нижегородской таможни - Чижаева Е.Н. по доверенности от 26.05.2008 N 01-03-20/05859, Михейкина С.Б. по доверенности от 28.01.2009 N 01-03-20/01004;

от открытого акционерного общества "Мельинвест" - Грачева А.М. по доверенности от 06.04.2009 N 2/08, Костылевой Л.В. по доверенности от 06.04.2009 N 12/5,

и установил:

открытое акционерное общество "Мельинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), а именно требования и уведомления от 01.09.2008 об уплате обеспечения таможенных платежей по товару, ввезенному Обществом по грузовой таможенной декларации N 10408090/280808/П006334, и обязании устранить допущенные нарушения интересов Общества.

Решением от 23.01.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Общества.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Таможня указала, что анализ документов, представленных Обществом при декларировании товара, вызвал у должностного лица таможенного органа сомнение в достоверности сведений о его коде, в связи с этим в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение о проведении дополнительной проверки указанных сведений, а выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей; в комплекте документов единственным документом, содержащим технические сведения о спорном товаре, является инструкция по эксплуатации силосов.

По мнению таможенного органа, с его стороны отсутствовали нарушения таможенного законодательства.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 07.06.2008 N 620, заключенного между Обществом и компанией "Силосы Кордоба Лтд" (Испания), Обществом по грузовой таможенной декларации N 10408090/280808/П006334 ввезен на территорию Российской Федерации товар - комплекс по хранению зерна, состоящий из четырех силосов с аксессуарами.

При этом Обществом был заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России 8437 80 000 0 "Машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур, кроме оборудования для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах".

Таможней выпуск товаров был разрешен, но в связи с возникшими сомнениями в достоверности заявленного кода и возможностью его изменения на код ТН ВЭД России 7309 00 900 0 "Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования" 01.09.2008 вынесены уведомление и требование, которыми Обществу предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД N 10408090/280808/П006334 в сумме 485 038 руб. 38 коп.

Общество перечислило указанную сумму на счет Таможни, поскольку имело обязательства перед третьими лицами, однако не согласилось с позицией таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Пункт 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет таможенному органу полномочия по проведению дополнительной проверки при обнаружении таким органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

При этом выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, согласно правилу 1 которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с правилом 2(б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Из правила 3(а) следует, что в случае, если в силу правила 2(б) настоящих Правил или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпанентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 4 Основных правил интерпретации ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями данных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в товарную позицию 7309 00 включаются резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования. В подсубпозиции 7309 00 900 0 классифицируются емкости для твердых веществ.

В свою очередь, в товарную позицию 8437 включаются машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур, кроме оборудования для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах, в подсубпозиции 8437 80 000 0 классифицируется оборудование прочее.

Оценочным критерием, позволяющим отнести спорный товар к коду ТН ВЭД 84 или 73, является факт наличия или отсутствия механического или термического оборудования, которое оказывает какое-либо воздействие на хранимое вещество или условия его хранения.

Судом первой инстанции установлено и следует из спецификации к контракту, что спорный товар представляет собой комплекс по хранению зерна, состоящий их четырех силосов с аксессуарами: системы кольцевой вентиляции с вентилятором модели CMR 1135 для каждого силоса, транспортного моста.

Вентиляторы включаются в группу товаров 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части".

При этом основным назначением силосов является сохранение свойств зерновых продуктов (семенное, продовольственное зерно и др.) для использования по назначению после определенного периода хранения. В ТН ВЭД России отсутствует определение силосов прямыми текстами товарной продукции.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что классификация спорного товара по товарной позиции 8437 80 000 0 ТН ВЭД произведена Обществом правомерно, а отнесение ввезенного товара к товарной позиции 7309 является необоснованным.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для направления в адрес Общества уведомления и требования об уплате обеспечения таможенных платежей по товарам, ввезенным Обществом по грузовой таможенной декларации N 10408090/280808/П006334, исходя из ставки таможенной пошлины 15 %.

В связи с этим оспариваемые уведомление и требование от 01.09.2008 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Таможни о том, что решение о классификации товара ею не принималось, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора суд не вправе был исследовать вопрос об отнесении товара к тому или иному классификационному коду, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку указанный вопрос имеет непосредственное отношение к размеру подлежащих уплате таможенных пошлин и оценке обоснованности обязания Общества представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

С учетом изложенного апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2009 по делу N А43-26163/2008-26-332 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов