Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 17АП-4395/08

10 июля 2008 г.

г. Пермь Дело N А60-5988/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года.

постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Масальской Н.Г,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года,

принятое судьей Новиковой О.Н. по делу N А60-5988/2008,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Управление дорожных работ"

к ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

о взыскании необоснованно списанных с расчетного счета денежных средств,

(лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

их представители в судебное заседание не явились)

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Управление дорожных работ" в лице конкурсного управляющего Замараева А.А. (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее ответчик, банк) 16.872 руб. 38 коп. (с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 55), списанных с расчетного счета истца на основании предъявленного в банк третьим лицом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" исполнительного листа. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на необоснованно списанную сумму за период с 04.03.2008 по 20.05.2008 с последующим начисление процентов с 21.05.2008 по дату фактического погашения долга по ставке рефинансирования 10,25 %. Свои требования истец основывает на статьях 395, 845, 854, 855, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьях 126, 134 Федерального закона от 26.10.2008 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008 (резолютивная часть от 20.05.2008, судья Новикова О.Н.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе банк выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. По мнению ответчика, судом применены положения ст. 126 Закона о банкротстве без учета ст. 855 ГК РФ, неправильно применены ст. 855 ГК РФ и статья 129 Закона о банкротстве. Суд не принял во внимание позицию банка, согласно которой списание денежных средств с основного счета должника-банкрота применительно к текущим обязательствам должника возможно в бесспорном порядке. Как полагает банк, положения ст. 134 Закона о банкротстве распространяются на случаи добровольного удовлетворения денежных требований и не применяются, когда взыскание производится по решению суда. Статья 855 ГК РФ регулирует порядок списания денежных средств со счета клиента, устанавливая обязанности для банка. По мнению заявителя жалобы, судом также не применены нормы ст.ст. 70 и 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда банк вправе не производить исполнение по исполнительным документам. Поскольку указанные в ст. 70 данного закона обстоятельства отсутствовали, банк не имел оснований не исполнять исполнительные документы.

В отзыве на жалобу истец в лице конкурсного управляющего Замараева А. А. просит решение оставить без изменения в связи с необоснованностью доводов жалобы, указывает, что списание банком средств со счета должника привело к преимущественному удовлетворению требований третьего лица в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворений требований кредиторов по денежным обязательствам. По мнению истца, списание денежных средств с расчетного счета должно производиться банком только по распоряжению конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2005 по делу N А60-11443/05 Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Управление дорожных работ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Марвин М.А.

Определением арбитражного суда от 21.08.2006 Марвин М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А.

Между банком и истцом заключен договор банковского счета N 19-3016 от 27.06.2003, открыт расчетный счет N 40702810600010002941.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу N А60-27180/2007 с Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Управление дорожных работ" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" подлежит взысканию 729.490 руб. 93 коп. задолженности по договору энергоснабжения, выдан исполнительный лист N 212172, предъявленный взыскателем в банк должника согласно письму от 07.02.2008 (л.д. 45, 49).

По платежным ордерам N 1 от 14.02.2008, N 1 от 04.03.2008 и N 1 от 24.03.2008 с расчетного счета Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Управление дорожных работ" (истца по настоящему делу), в отношении которого открыто конкурсное производство, банк списал в пользу указанного третьего лица денежные средства на общую сумму 16.872 руб. 38 коп., что послужило поводом для обращения в банк конкурсного управляющего с претензией (т. 1 л.д. 26, 43), а в последующем с исковым заявлением в суд.

Исходя из положений статьи 126 закона о банкротстве, одним из последствий введения в отношении должника конкурсного производства является прекращение исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке. На этот счет зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам.

Поскольку признанные судебным решением требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" являются текущими, процедура их удовлетворения должна соответствовать положениям п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве, согласно которым удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной статьёй 855 ГК РФ. Указанная норма является отсылочной и позволяет применить очередность списания денежных средств со счета, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, для целей расчета с кредиторами по текущим платежам на стадии конкурсного производства. Вывод, изложенный в жалобе, о том, что положения статьи 134 Закона о банкротстве распространяются на случаи добровольного удовлетворения денежных требований и не применяются, когда взыскание производится по решению суда, сделан без учета законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Данная очередность, по смыслу статей 129 и 134 Закона о банкротстве может быть определена только конкурсным управляющим, который на основании статей 24, 129 Закона о банкротстве несет имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в том числе и в случае нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Изложенные обстоятельства правильно приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции.

В силу приведенных норм права и с учетом того, что распоряжаться имуществом предприятия-банкрота вправе только конкурсный управляющий (статья 129 Закона о банкротстве), банк, обслуживающий расчетный счет предприятия-банкрота, не обладает полномочиями по списанию денежных средств с единственного расчетного счета предприятия-банкрота без согласования с конкурсным управляющим такого должника. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента, находящегося в стадии конкурсного производства без согласия конкурсного управляющего является незаконным и нарушает имущественные права и интересы должника, нарушают установленную Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В силу статей 393 и 856 Гражданского кодекса РФ банк несет ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету, которая выражается также и в форме уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

В этой связи суд первой инстанции, правильно установив незаконность списания средств со счета должника, проверив правильность расчета процентов, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2008 года по делу N А60-5988/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Н. Г. Масальская А. Н. Булкина