Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 17АП-1195/08

г. Пермь

12 марта 2008 г.

Дело N А50-18134/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя - МУП "Служба Жилищно-коммунального хозяйства":Филонова Л.В., паспорт 5704 N 536496, доверенность от 20.07.2007г.

от заинтересованного лица - Государственная жилищная инспекция Пермского края: Игнатьева К.В., удостоверение N 23, доверенность от 09.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

МУП "Служба Жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2008 года

по делу N А50-18134/2007,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению МУП "Служба Жилищно-коммунального хозяйства"

к Государственной жилищной инспекции Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее-заинтересованное лицо) от 26.10.2007 года N 1901 о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, не доказан, заявителем приняты все меры по недопущению выявленных нарушений.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылается на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Пермского края в суде апелляционной инстанции пояснил, что оспариваемое постановление является законным, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, полагает, что общество является лицом, подлежащим привлечению к ответственности, которым не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на недопущение выявленного правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Пермского края от 07.09.2007г. проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома, расположенного по адресу г. Чернушка, ул. Юбилейная, 26(л.д.56).

В ходе указанной проверки инспекцией установлено нарушение требований п.п. 4.1.15, 3.2.2, 5.8.2, 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г. N 170, а именно: затопление подвала канализационными стоками; отсутствие подъездного отопления; негерметичность труб (соединений) канализационных выпусков.

По факту выявленного правонарушения инспекцией составлен акт от 10.09.2007г.(л.д.50-51), протокол об административном правонарушении N 1901 от 19.09.2007г.(л.д.57) и вынесено предписание от 19.09.2007г. об устранении выявленных нарушений(л.д.52-54).

26.10.2007г., рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, жилищная инспекция вынесла постановление N 1901 о признании общества виновным по ст.7.22 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.(л.д.7).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, наличия вины правонарушителя и отсутствия процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу МУП "Служа жилищно-коммунального хозяйства Чернушинского района" одним из основных видов деятельности данного предприятия является организация технического содержания и текущего ремонта муниципального и нежилого фондов и связанных с ним объектов инженерной инфраструктуры, водозаборов, благоустройства, котельных, находящихся в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с изменениями и дополнениями в Устав МУП "Служба жилищного - коммунального хозяйства Чернушинского района" видами деятельности муниципального унитарного предприятия является осуществление управления многоквартирными домами, заключение с физическими лицами договоров социального найма муниципального жилого помещения на основании решения жилищной комиссии, действующей при администрации Чернушинского городского поселения.

В соответствии с п.1.1 Положения о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденного Приказом Минстроя России N 17-113 от 20.08.1996г., собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления, предприятия и организации, в чьем хозяйственном ведении находятся объекты жилищного фонда, юридические или физические лица) непосредственно или через уполномоченные им органы-службы заказчика, управляющие компании выступают заказчиками на обслуживание, содержание, ремонт и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в их собственности, а также на предоставление услуг потребителям.

Таким образом, в соответствии с Уставом МУП "Служба жилищного - коммунального хозяйства Чернушинского района" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражена в нарушении правил содержания жилого дома по адресу: г. Чернушка, ул. Юбилейная, 26.

В соответствии с п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с п.4.1.15 Правил не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Согласно п. 5.8.2 Правил система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

В силу п.5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Административным органом вменяется МУП "Служба ЖКХ" нарушение вышепоименованных пунктов Правил, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции частично, выводы суда первой инстанции о подтверждении выявленных нарушений в полном объеме не соответствуют материалам дела.

Так, в акте проверки от 10.09.2007г. отражено три нарушения, однако, должностным лицом Государственной жилищной инспекции не указано, в результате чего установлено отсутствие подъездного отопления в 1-4 подъездах, какие объективные обстоятельства (отсутствие инженерного оборудования централизованной системы отопления, его неисправность и т.п.) свидетельствуют об этом, с учетом того, что проверка проводилась не в отопительный сезон (начало отопительного сезона согласно распоряжению главы исполнительного органа местного самоуправления N 142-р от 26.09.2007г. - 27 сентября).

Результаты проверки, проведенной в присутствии главного инженера муниципального предприятия, оформлены актом, однако данный акт главным инженером не подписан. Какие-либо объяснения руководителя либо другого должностного лица, отвечающего за отопление в жилых домах, материалы дела не содержат. Подпись директора А.А.Герте в акте свидетельствует лишь о его получении 19.09.2007г. В протоколе об административном правонарушении N 1901 от 19.09.2007г. объяснение представителя МУП "Служба ЖКХ" дано лишь в отношении затопления подвального помещения. Другие документы, имеющиеся в материалах дела, также не свидетельствуют о факте и причинах отсутствия отопления в 1-4 подъездах жилого дома.

Постановление по делу об административном правонарушении также не содержит анализа причин отсутствия отопления, содержит лишь указание на факт и причину затопления подвала канализационными стоками, негерметичность труб(соединений) канализационных выпусков.

Недоказанность административным органом части вменяемых административных правонарушений, а именно отсутствие отопления в 1-4 подъездах, ошибочные выводы суда первой инстанции в данной части не влияют на правильность судебного акта и не влекут отмену решения суда и постановление административного органа, поскольку затопление подвала канализационными стоками и взаимосвязанное с ним нарушение - негерметичность труб(соединений) канализационных выпусков образуют состав административного правонарушения, вменяемого заявителю, предусмотренный ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Факт нарушения заявителем пунктов 4.1.15, 5.8.2, 5.8.3 Правил подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе актом проверки от 10.09.2007г., протоколом об административном правонарушении от 19.09.2007г..

В силу ч.ч.1,2,3,4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилого дома, поскольку в силу вышеназванных норм оно несет обязанность по содержанию переданного ему на баланс жилого дома и ответственность за ее несоблюдение, однако им не представлено доказательств принятия со своей стороны своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Административным органом доказано, что в результате бездействия МУП "Служба заказчика ЖКХ" в доме 26 по ул.Юбилейная г.Чернушки образовалась негерметичность труб(соединений) канализационных выпусков и произошло затопление подвала канализационными стоками.

Ссылка заявителя на то, что затопление подвального помещения произошло не по вине МУП "Служба жилищно-коммунального хозяйства", а в результате засоренности канализационного колодца, находящегося в собственности и на обслуживании муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство", является несостоятельной.

В силу п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Материалы дела не содержат доказательств объективного подтверждения затопления подвала в результате засорения колодца, находящегося за границей ответственности МУП "Служба ЖКХ", доказательств затопления канализационными стоками спорного жилого дома за его внешней границей материалы дела не содержат, не представлены они и заявителем. Следовательно, фактически имело место затопление внутридомовой территории.

Согласно п.10 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Правил установлено, что обслуживающая жилищный фонд организация обязана проводить плановые и внеплановые осмотры, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации должны быть устранены с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией. Доказательств проведения данных мероприятий и принятия соответствующих мер заявителем материалы дела не содержат.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на акты осмотра помещения по адресу: г.Чернушка, ул.Юбилейная, 26 являются несостоятельными. Данные акты не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Акт от 28.09.2007г. составлен после проведения проверки, акт от 10.09.2007г. - в день проведения проверки. Из акта от 07.09.2007г. следует, что предприятию была известна причина затопления подвала, однако мер по ее немедленному устранению не предпринималось. Данный акт свидетельствует о том, что предприятие имело доступ в соответствующее подвальное помещение (проведен осмотр подвала). Акт на пролив системы внутренней канализации канализационных выпусков от 25.07.2007г. не опровергает факт неисправности трубы канализационных выпусков(соединений), её негерметичности по состоянию на день проверки.

То обстоятельство, что собственником части встроенных нежилых помещений указанного дома является ООО "Универмаг "Нефтяник" (директор Алибеков В.Ш.), не освобождает заявителя в качестве специализированной организации в области эксплуатации жилого фонда от принятия мер по своевременному выявлению и устранению нарушений правил содержания и ремонта жилых домов в части, касающейся объектов общедомовой инфраструктуры, в том числе путем своевременного выявления причин этих нарушений и немедленного воздействия на лиц, препятствующих этому (ООО "Универмаг "Нефтяник" владеет помещениями цокольного этажа указанного дома с 2001 г. согласно Выписке из ЕГРПН от 08.06.2007г.).

Между тем доказательств принятия указанных необходимых и достаточных мер, в том числе направленных на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам, находящимися в помещениях, принадлежащих ООО "Универмаг "Нефтяник", а также воспрепятствования последнего в таком доступе, заявителем не представлено. Материалы дела также свидетельствуют о том, что со стороны ООО "Универмаг "Нефтяник" не учиняются препятствия для доступа в подвальное помещение, напротив, письменное обращение директора данного общества в Государственную жилищную инспекцию за N 159 от 28.08.2007г. свидетельствует об обратном.

Разрешение возникших вопросов между МУП "Служба ЖКХ" и ООО "Универмаг "Нефтяник" по инженерному оборудованию канализационной системы возможно в установленном законом порядке. Доказательств их разрешения либо намерения их разрешить и учинение препятствий тому со стороны ООО "Универмаг "Нефтяник" заявителем не представлено.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, подлежат отклонению.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые носили существенных характер, не имеется (о времени и месте рассмотрения дела законный представитель извещен под роспись в протоколе).

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2008 г. по делу N А50-18134/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Служба жилищного - коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий:

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Т.И.Мещерякова