Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2008 г. N 16АП-1291/08

28 июня 2008 г.

Дело N А63-2174/2008-С6-25

г. Ессентуки

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1291/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ставропольские коммунальные системы", п. Солнечнодольск на решение от 21.05.2008 по делу N А63-2174/2008-С6-25 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Зориным В.А.,

по иску ЗАО "Ставропольские коммунальные системы", п. Солнечнодольск

к Солнечнодольскому поселковому Совету депутатов п. Солнечнодольск,

третьи лица: МУП ЖКХ п. Солнечнодольск, администрация п. Солнечнодольск

о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" - директор Бабанский А.В., Журавлев Ю.Л., доверенность N 2 от 09.06.2008,

от Солнечнодольского поселкового Совета депутатов - председатель Кислюк А.К., Гапиенко В.Ю., доверенность N 1491 от 01.07.2008,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Солнечнодольскому поселковому Совету депутатов (далее - Совет депутатов) о признании незаконными действий (бездействия) Совета депутатов, выразившихся в не установлении тарифов на коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения для населения п. Солнечнодольска до 01.01.2008.

Решением от 21.05.2008 суд первой инстанции в удовлетворении требований общества отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обществом не представлены доказательства о том, какие нормативные акты были нарушены Советом депутатов при истребовании от общества расчета нормативов, а также не были представлены доказательства того, какие именно убытки противоправными действиями Совета депутатов были причинены обществу.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления, ссылаясь на следующее.

По мнению общества, со стороны Совета депутатов в суд первой инстанции не было предоставлено каких-либо доказательств правомерности требований от общества предоставить на утверждение расчёт норматива потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Указывает, что общество не могло произвести расчёт нормативов потребления на момент подачи на утверждение стоимости 1 куб.м. горячей воды 13.12.2007, так как отсутствовало решение об установлении метода расчёта нормативов потребления, которое в соответствии с пунктом 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг принимает Совет депутатов.

Решение об утверждении метода расчёта нормативов потребления коммунальных услуг для населения п. Солнечнодольска было принято Советом депутатов только 24.01.2008.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, из-за бездействия Совета депутатов в части утверждения метода расчёта общество не смогло выполнить расчёт нормативов потребления до 31.12.2008, а как следствие, Совет депутатов отказал в утверждении тарифа на горячую воду на 2008 год до 31.12.2008.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Советом депутатов не был обоснован отказ в утверждении тарифов на отопление и горячее водоснабжение, предоставленных на утверждение обществом 13.12.2007.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Порядком представления, рассмотрения и согласования проектов цен (тарифов), подлежащих регулированию (утв. приказом комитета Ставропольского края по ценам от 17.10.2001 N 33), определён порядок представления, рассмотрения и согласования проектов цен (тарифов) и основания отказа в утверждении цен (тарифов).

Однако Федеральным законом N 210-ФЗ и Порядком представления, рассмотрения и согласования проектов цен (тарифов), подлежащих регулированию, не предусмотрено основанием для отказа отсутствие расчётов нормативов потребления коммунальных услуг.

Указывает, что предоставленный со стороны ответчика в арбитражный суд отзыв на исковое заявление не был предоставлен для ознакомления обществу.

Считает, что поскольку обществом в исковом заявлении не было указано отдельным требованием возмещение убытков причинённых действиями (бездействием) Совета депутатов, то соответственно данное обстоятельство не подлежало обязательному доказыванию со стороны общества, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований общества.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и Совета депутатов, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, общество обратилось к Совету депутатов с заявлением об установлении тарифов на коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения для населения п. Солнечнодольска на 2008 год. Своим письмом N 58 от 05.10.2007 Совет депутатов предложил обществу предоставить ему на утверждение расчет нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, выполненный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг).

После поступления вышеназванного расчета нормативов Совет депутатов своим решением N 169 от 12.02.2008 утвердил нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения и прочих потребителей п.Солнечнодольска.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и другие лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными (недействительными) решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение или действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) Совета депутатов необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемого бездействия требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий (бездействия).

Согласно пункту 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Общество каких-либо доказательств наличия таких оснований не представило.

Согласно пункту 8 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченного органа или ресурсоснабжающих организаций.

В данном случае установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе общества, а не Совета депутатов, в связи с чем Совет депутатов правомерно предложил обществу представить расчет нормативов.

Согласно пункту 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг решение о применении одного из методов установления нормативов потребления коммунальных услуг либо их сочетания принимаются уполномоченными органами.

Однако срок принятия решения Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не установлен, в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о том, что решение о применении метода установления нормативов потребления коммунальных услуг принято Советом депутатов с нарушением срока.

Обращение с просьбой об утверждении нормативов на коммунальные услуги для населения п.Солнечнодольска с приложением необходимых документов было направлено обществом председателю Совета депутатов только 05.02.2008 и уже 12.02.2008 Советом депутатов было принято решение N 169 от 12.02.2008 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения и прочих потребителей поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края", в связи с чем отсутствуют основания для утверждения о том, что в данном случае имело место бездействие Советом депутатов по утверждению нормативов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно оспариваемое бездействие Совета депутатов вызвало наличие убытков в экономической деятельности общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2008 по делу N А63-2174/2008-С6-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков