Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-10198/08

г. Пермь

26 января 2009 г.

Дело N А50-10253/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО КБ "Первомайский" - Горохова О.А., доверенность от 30.12.2008г. N 01004/04, паспорт, Хуснутдинов Р.М., доверенность N 01004 от 15.12.2008г., паспорт,

от ответчика ООО "Предприятие систем автоматики" - Коган М.С., директор, паспорт, Лаптев А.В., доверенность N 100 от 23.05.2008г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Предприятие систем автоматики"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2008 г.

по делу N А50-10253/2008,

принятое судьей Бородулиной В.Р.,

по иску ООО "Коммерческий банк "Первомайский"

к ООО "Предприятие систем автоматики"

о взыскании 2 027 565 руб. 52 коп. долга, процентов,

установил:

ООО "Коммерческий банк "Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Предприятие систем автоматики" о взыскании 1 736 000 руб. задолженности по кредиту, 138 819 руб. 26 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 152 746 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ с их взысканием по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2008г. исковые требования удовлетворены: с ООО "Предприятие систем автоматики" в пользу ООО "Коммерческий банк "Первомайский" взыскано 1 736 000 руб. задолженности по кредитному договору N 3801387 от 22.08.2006г., 138 819 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 152 746 руб. 26 коп. процентов за просрочку возврата кредита, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых и начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с суммы 1 736 000 руб., с 12.07.2008г.

ООО "Предприятие систем автоматики" с решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, указывает на мнимость сделки (кредитного договора).

ООО "Комбанк "Первомайский" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору N 3801387 от 22.08.06 г. "Об открытии невозобновляемой кредитной линии " ООО "Коммерческий банк

"Первомайский", именуемый "Банк", обязался предоставить ООО "Предприятие систем автоматики " (Заемщику) невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 40 000 000 руб. на пополнение оборотных средств с взиманием 8,5 % годовых за пользование кредитом (п.1.1., 2.1. договора), а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 30.08.07 г. и ежемесячно в последний рабочий день месяца уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором (п.3.2. договора).

Факт зачисления Банком на расчетный счет заемщика N 40702810508490001387 в ООО "КБ "Первомайский" кредитных средств в сумме 40 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 400 от 22.08.06 г. на сумму 16 100 000 руб., N 421 от 30.08.06 г. на сумму 13 500 000 руб., N 426 от 1.09.06 г. на сумму 5 200 000 руб., N 469 от 18.09.06 г на сумму 5 200 000 руб.

Таким образом, истцом исполнены обязательства займодавца, предусмотренные кредитным договором.

Представленными истцом документами подтверждается, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (ст. 65 АПК РФ).

Мемориальные ордера о частичной уплате процентов за пользование кредитом и справка Банка об уплаченных процентах свидетельствуют о том, что проценты уплачены за период с 22.08.07 г. по 31.07.07 г. в сумме 1 218 201 руб. 67 коп., после чего ответчик прекратил погашение процентов за пользование кредитом.

Поскольку в установленный договором срок обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Задолженность ответчика по возврату кредита на момент рассмотрения дела погашена частично в сумме 38 264 000 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом доказаны и правомерно удовлетворены судом требования Банка к ответчику в сумме 1 736 000 руб.00 коп. невозвращенного кредита (ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать из расчета 8, 5 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 01.08.07 по 11.07.08 г. в размере 138 819 руб.26 коп.

В обоснование Банком представлен расчет начисления процентов.

Поскольку доказательств погашения указанной выше задолженности в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и в части 138 819 руб. 26 коп. процентов.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 811 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ заявлено за период с 01.09.07 г. по 11.07.08 г. в сумме 152 746 руб.26 коп. и подтверждено соответствующим (не оспоренным) расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства не противоречит условиям договора и ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитный договор является мнимой сделкой, совершенной только для вида, подтверждения в материалах дела не нашли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 19.11.2008г. по делу N А50-10253/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" возвратить из Федерального бюджета 9 818 (девять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 63 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением N 345 от 17.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Г.Л. Панькова