Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 01АП-1040/09

г. Владимир

06 мая 2009 г.

Дело N А43-1891/2008-26-16

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТОН" и общества с ограниченной ответственностью "Винер"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009

по делу N А43-1891/2008-26-16,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "ТОН"

о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 27.09.2006 N 763 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Зайцеву И.И. по ул. Кулибина д. 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода",

при участии:

от открытого акционерного общества "ТОН" - не явились (уведомление N 59979);

от общества с ограниченной ответственностью "Винер" - не явились (уведомление N 59989),

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явились (уведомление N 59980);

от индивидуального предпринимателя Зайцева Игоря Ивановича - не явились, извещен (телеграмма от 04.05.2009),

и установил:

открытое акционерное общество "ТОН" (далее - Общество, ОАО "ТОН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) от 27.09.2006 N 763 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Зайцеву И.И. по ул. Кулибина д. 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода".

Решением от 09.02.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "ТОН" и общество с ограниченной ответственностью "Винер" (далее - ООО "Винер") не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указали, что на дату принятия оспариваемого распоряжения действовал договор аренды земельного участка от 06.08.1997 N 929, на основании которого земельный участок по ул. Кулибина, 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода был предоставлен ОАО "ТОН" в аренду сроком до 22.07.2046.

По мнению заявителей, указанным распоряжением нарушаются их права и законные интересы, поскольку независимо от расторжения договора аренды, заключенного между Министерством и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Игорем Ивановичем (далее - Зайцев И.И.) во исполнение данного распоряжения, оно не утратило силу, а на его основании еще до расторжения договора аренды распоряжением Министерства от 21.10.2008 N 1677 "О разделении участка" спорный земельный участок разделен на три участка; фактически Зайцеву И.И. предоставлен в аренду тот же земельный участок, ранее сформированный и переданный в пользование указанному лицу.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство и индивидуальный предприниматель Зайцев И.И. в отзывах на апелляционную жалобу просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 06.08.1997 N 929, заключенного между администрацией г. Нижнего Новгорода и ОАО "ТОН", последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 19500 кв.м с кадастровым номером 52:18:07:012:001, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2008 N 01/213/2008-429 за ОАО "ТОН" зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 19131 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0012, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3, сроком на 49 лет до 22.07.2046.

Распоряжением Министерства от 27.09.2006 N 763 "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Зайцеву И.И. по ул. Кулибина д. 3 в Советском районе г. Нижнего Новгорода" Зайцеву И.И. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 10410 кв.м (категория - земли поселений) с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0020, местоположением: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, 3, под принадлежащими ему на праве собственности объектами капитального строительства для использования под складской комплекс в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему распоряжению.

07.02.2007 между Министерством и Зайцевым И.И. был заключен договор N 18-76г аренды земельного участка площадью 10410 кв.м с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0020, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, 3.

Как утверждает заявитель, на предоставленном Зайцеву И.И. земельном участке расположены также объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности как Обществу, так и ООО "Винер", которому заявителем были проданы несколько объектов недвижимости, в связи с чем при распоряжении земельным участком Министерством не были учтены их права как собственников объектов недвижимости.

Посчитав, что распоряжение Министерства от 27.09.2006 N 763 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ОАО "ТОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем на момент рассмотрения в суде первой инстанции заявления ОАО "ТОН", как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор аренды земельного участка от 07.02.2007 N 18-76г, заключенный на основании оспариваемого распоряжения Министерства, расторгнут сторонами соглашением от 09.12.2008.

Соглашение о расторжении договора аренды было зарегистрировано в установленном законом порядке и Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 16.12.2008 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 52-52-01/861/2008-554 о погашении регистрационных записей о договоре аренды земельного участка от 07.02.2007 N 18-76г и об аренде земельного участка с кадастровым номером 52:18:07 00 12:0020, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Министерства на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции утратило правовое значение для заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно не порождает для него неблагоприятные последствия и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является достаточным основанием для оставления без удовлетворения его требований.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на распоряжение Министерства от 21.10.2008 N 1677 "О разделении участка" судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное распоряжение не является предметом настоящего дела, а может быть оспорено в самостоятельном порядке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2009 по делу N А43-1891/2008-26-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТОН" и общества с ограниченной ответственностью "Винер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова