Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 01АП-215/09

г. Владимир

Дело N А79-7186/2008

19 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года, полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 декабря 2008 года по делу N А79-7186/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" к открытому акционерному обществу "Маслосырбаза "Чувашская" о взыскании 1 421 258 руб. 45 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Логинова С.Л. по доверенности N 117 от 24.02.2009 (сроком на три года);

от ответчика - Портнов А.И. по доверенности N 74 от 02.10.2008 (сроком на три года), Абубикеров А.Р. по доверенности N 75 от 13.11.2008 (сроком по 31.12.2009).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" (далее - ООО "Сеть магазинов "Народный продукт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Маслосырбаза "Чувашская" (далее - ОАО "Маслосырбаза "Чувашская") о взыскании 1081843 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 339415 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2005 по 19.09.2008 и далее по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением арбитражного суда от 09.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом судом сделан вывод о том, что представленный сторонами акт сверки расчетов не свидетельствует о признании долга ответчиком, следовательно, не прерывает течения срока исковой давности.

ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель просит отменить решение в части отказа во взыскании неосновательного обогащения на основании п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права; применением закона, не подлежащего применению.

Указывает, что суд не дал оценку акту сверки от 12.12.2005, согласно которому стороны без разногласий установили наличие кредиторской задолженности ответчика перед истцом в размере 10 907 876 руб. 21 коп.

Суд неправильно применил ст. ст. 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был применить ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исковой давности начинает течь с 12.12.2005, так как актом сверки взаимных расчетов от 12.12.2005 ответчик признал свой долг перед истцом по конкретным суммам.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы (письменные выступления и возражения на отзыв приобщены к материалам дела).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу от 25.02.2009 N 289 просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва. Ответчик полагает, что срок исковой давности прерывался 11.01.2005 обращением в суд со встречным исковым заявлением. С настоящим иском заявитель обратился в сентябре 2008, то есть с пропуском исковой давности.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями N 494 от 08 сентября 2003 года, N 506 от 09 сентября 2003 года, N 508 от 10 сентября 2003 года, N 552 от 12 сентября 2003 года, N 527 от 15 сентября 2003 года, N 530 от 16 сентября 2003 года, N 532 от 17 сентября 2003 года, N 541 от 18 сентября 2003 года, N 558 от 22 сентября 2003 года, N 618 от 30 сентября 2003 года, N 621 от 01 октября 2003 года, N 669 от 06 октября 2003 года, N 811 от 27 октября 2003 года, N 946 от 11 ноября 2003 года, N 962 от 14 ноября 2003 года, N1110 от 08 декабря 2003 года, N 13 от 06 января 2004 года, N 47 от 08 января 2004 года, всего на общую сумму 1081 843 руб. 04 коп. В указанных платежных документах основанием платежа указан договор от 01.09.2003 б/н.

Посчитав, что перечисленная ответчику сумма является неосновательным обогащением ответчика, ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о возврате указанной суммы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В обоснование перерыва срока исковой давности заявитель ссылается на акт сверки расчетов от 12.12.2005 и на предъявление встречного иска по делу N А79-9412/04-СК2-8786.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 19-22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 года N 15/18 для перерыва течения срока исковой давности необходимо совершение должником в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд, оценив акт сверки от 12.12.2005, правомерно не принял его в качестве доказательства перерыва срока исковой давности.

Из указанного акта не следует, что ответчик признает наличие у него обязанности по возврату денежных средств, полученных по платежным поручениям N 494 от 08 сентября 2003 года, N 506 от 09 сентября 2003 года, N 508 от 10 сентября 2003 года, N 552 от 12 сентября 2003 года, N 527 от 15 сентября 2003 года, N 530 от 16 сентября 2003 года, N 532 от 17 сентября 2003 года, N 541 от 18 сентября 2003 года, N 558 от 22 сентября 2003 года, N 618 от 30 сентября 2003 года, N 621 от 01 октября 2003 года, N 669 от 06 октября 2003 года, N 811 от 27 октября 2003 года, N 946 от 11 ноября 2003 года, N 962 от 14 ноября 2003 года, N1110 от 08 декабря 2003 года, N 13 от 06 января 2004 года, N 47 от 08 января 2004 года на общую сумму 1081 843 руб. 04 коп.

Указание в акте на получение денежных средств по вышеназванным платежным поручениям не свидетельствует о признании ответчиком долга по их возврату. По данным истца сальдо на 31.12.04. составляет 261939,47 руб.

Ссылка заявителя в подтверждение совершения ответчиком действий по признанию долга на возражения ответчика, сделанные в рамках рассмотрения дела N А79-9412/04-СК2-8786 является несостоятельной, поскольку ответчик исковые требования не признавал. Полномочий на совершение действий по исполнению обязательств представитель Портнов А.И. не имел.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования заявителем в рамках рассмотрения дела N А79-9412/04-СК2-8786 предъявлены 11.01.2005. Указанное действие прерывает срок исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.01.2008. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 25.09.2008.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 года N 15/18 15 днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения (часть 1 статьи 34 ГПК РСФСР и часть 1 статьи 37 АПК РФ), в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Следовательно, исчисление заявителем срока исковой давности с 14.12.2005 (с даты уточненной редакции встречного искового заявления) является неправомерным, поскольку увеличение исковых требований не изменяет момента перерыва срока исковой давности.

Довод заявителя о том, что о неосновательности получения ответчиком денежных средств он узнал только с момента вступления в силу решения суда по делу N А79-9412/04-СК2-8786, апелляционная инстанция признает несостоятельным, поскольку об отсутствии денежных обязательств перед ответчиком в рамках договора от 01.09.2003 истцу было известно на момент перечисления денежных средств.

В части исчисления срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу.

На основании изложенного вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правомерным. В удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, отказано обоснованно.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела и требованиями гражданского законодательства. Нарушений в применении и толковании норм материального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. Основания для отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Определением от 06.02.2009 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов