Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 07АП-550/08

г. Томск

Дело N 07АП-550/08 (А45-12656/07-41/329)

26.02.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А.

с участием в заседании представителей:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области - без участия,

от Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области: Прасолова А.С. - по доверенности от 29.01.2006 года N 55/12/55,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года по делу N А45-12656/07-41/329 (судья Емельянова Г.М.) по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области о взыскании с Федерального государственного учреждения Исправительная колония N12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Новосибирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения Исправительная колония N12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее по тексту - ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области) 13 399, 63 рублей пени по единому социальному налогу (дело N А45-12656/07-41/329).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) Инспекция заявила ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, в соответствии с которым просила взыскать с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области 7 027, 78 рублей пени по единому социальному налогу в Федеральный бюджет (далее по тексту - ЕСН) в связи с произведенными перезачетами по ЕСН и с перерасчетом пени (лист дела 37).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года заявление Инспекции удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Инспекции.

ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области считает, что судом не принято во внимание то, что задолженность ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области по ЕСН, на которую была начислена и предъявлена к взысканию пеня, образовалась до 02.02.2006 года и была списана Инспекцией в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 года N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" (далее по тексту - Постановление Правительства N 660), поэтому налоговый орган неправомерно начислил и предъявил к взысканию пени на ЕСН, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что срок для принудительного взыскания задолженности по ЕСН и пени налоговым органом не пропущен. Требование N 98 об уплате налога, пени вынесено Инспекцией с нарушением положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), что влечет за собой незаконность заявленных Инспекцией требований, чему суд первой инстанции не дал должную оценку. Подробно доводы ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция возразила в отзыве на апелляционную жалобу против доводов ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, полагает, что задолженность по ЕСН, на которую начислена спорная пеня, образовалась по причине доначисления сумм ЕСН и не включалась ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в заявление о списании. Пеня начислялась после принятия решений о списании задолженности и только на сумму недоимки, не подпадавшую под списание. ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не представило доказательств наличия определенной суммы средств, отвлеченной в 1993-2001 годах, которая осталась после принятия решений о списании и в рамках которой должна была быть списана доначисленная задолженность по налогу. Недоимка ЕСН, на которую начислялась пени, образовалась по причине доначисления сумм по результатам выездной налоговой проверки (решение N 53 от 25.01.2006 года), камеральной налоговой проверки ( решение N 1528 от 22.05.2006 года). Требование N 98 содержит весь объем сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 НК РФ, выставлено и направлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Налоговым органом направлялся расчет пени, в котором указывается недоимка на которую начислялась пеня, период начисления пени, количество дней просрочки, ставка пени. Считает жалобу ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области - законным и обоснованным. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Представитель ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области Прасолов А.С. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что полагает, что спорная пени начислена Инспекцией на сумму недоимки по ЕСН, образовавшейся в период 1 и 2 кварталов 2006 года.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. Суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области было направлено требование N 98 от 06.03.2007 года об уплате пени по ЕСН в сумме 13 399, 63 рублей со сроком исполнения до 26.03.2007 года (лист дела 10).

08.05.2007 года заместителем начальника Инспекции года принято решение N 9803 о взыскании пени, обозначенной в требовании N 98 от 06.03.2007 года за счет денежных средств ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области (лист дела 8).

Поскольку денежные средства ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области не оплачены, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Инспекции, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что срок для принудительного взыскания с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области задолженности Инспекцией не пропущен, требование N 98 формально соответствует положениям статьи 69 НК РФ. Неуплата ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области пени подтверждена расчетом Инспекции, первичными документами.

Заслушав представителя ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отзывом Инспекции на апелляционную жалобу, расчётом пени, представленным Инспекцией в суд первой инстанции (лист дела 39) в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердился тот факт, что недоимка по ЕСН, на которую налоговым органом была начислена спорная пени, указанная в требовании N 98 от 06.03.2007 года, образовалась в 2003,2004,2005 годах, о чём прямо свидетельствуют и решения налогового органа N 53 от 25.01.2006 года, N 1528 от 22.05.2006 года, на которых основан расчёт пени, так как из содержания указанных решений следует, что проверяемым периодом по ЕСН, подлежащему уплате ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области являлись 2003, 2004, 2005 годы.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки; даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия уголовно-исполнительной системы), по перечню согласно Приложению, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию (за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся после 01.01.2002, а также начисленных на нее пеней).

В соответствии с пунктом 383 приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" включено в перечень предприятий уголовно-исполнительной системы, задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды которых, а также начисленные на нее пени, подлежат списанию.

Из заявления Инспекции , поданном в суд ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в установленном порядке были поданы в налоговый орган заявления на списание 1 808 108, 61 рублей, в том числе задолженности по ЕСН в сумме 1 229 617, 65 рублей, пени по ЕСН в сумме 577 482, 96 рублей, штрафа в сумме 1 008 рублей, в соответствии с требованиями Постановления Правительства N 660.

Инспекцией было принято решение N 1 от 02.02.2006 года о списании 1 808 108, 61 рублей задолженности ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области по обязательным платежам в федеральный бюджет, а также начисленной на нее пени, которая образовалась по состоянию на 01.01.2006 года.

На основании пунктов 5 и 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660, размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений.

Пени и штрафы, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию.

В случае, если после оформления решения о списании задолженности возникла необходимость изменения размера задолженности, налоговый орган либо исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан внести в указанное решение соответствующие изменения в пределах размера средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений, и сообщить об этом соответствующему территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний.

Из смысла положений Постановления Правительства N 660 следует, что списанию подлежит вся задолженность предприятия уголовно-исправительной системы по налогам и сборам в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в 1993-2001 годах, в том числе и задолженность, образовавшаяся в последующие годы (текущая задолженность).

ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области списана задолженность по уплате ЕСН (соответствующих пеней и штрафов) в федеральный бюджет.

Учитывая, что Постановлением Правительства N 660 не устанавливается дата, по состоянию на которую списывается задолженность, а ограничивается лишь ее размер, списанию подлежит задолженность федеральных государственных унитарных предприятий по уплате налогов, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, образовавшаяся по состоянию на момент подачи соответствующего заявления в налоговый орган, в пределах средств, отвлеченных на нужды исправительных учреждений в период с 1993 по 2001 год включительно, независимо от того, когда возникла данная задолженность.

Кроме того, инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взыскиваемые с ФГУ "Исправительная колония N 12" пени были начислены на задолженность, которая превышала размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводов налогового органа о том, что указанная в требовании N 98 от 06.03.2007 года пеня подлежит взысканию, так как начислена на сумму недоимки по ЕСН, не подпадавшую под списание.

Вывод суда первой инстанции о соблюдении Инспекцией норм статьи 69 НК РФ не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения налогоплательщиком требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из требования Инспекции N 98 по состоянию на 06.03.2007 года невозможно проверить правильность начисления пеней, поскольку в нем не указаны суммы недоимок, в каком периоде налогоплательщиком допущены нарушения, которые явились основанием для начисления пеней, за какой именно период сложилась задолженность, не указано, за просрочку уплаты каких именно задолженностей, за какие периоды, и по каким ставкам начислена пеня, а также отсутствуют подробные данные об основании взимания налога.

Изложенное указывает на то, что вывод суда первой инстанции о соответствии требования Инспекции N 98 налоговому законодательству, является неправильным.

Кроме того, в решении суда указано на соблюдение налоговым органом срока для взыскания с ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области задолженности по пени.

В статье 70 НК РФ определено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Данные положения НК РФ применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что требованием от 06.03.2007 года N 98 Инспекция предложила ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в срок до 26.03.2007 года уплатить пени за просрочку уплаты недоимок по ЕСН ФБ в сумме 13 399, 63 рублей, исчисленных за период с 01.11.2006 года по 28.02.2007 года.

Из материалов дела следует, что требование N 98 об уплате пени выставлено лишь 06.03.2007 года. Однако требование об уплате пени на налог, начисленный на основании решения Инспекции N 1528 от 22.05.2006 года должно быть вынесено не позднее 22.08.2006 года, на основании решения Инспекции N 53 от 25.01.2006 года - не позднее 25.04.2006 года.

Предельный срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам истек 22.02.2007 года и 26.10.2006 года соответственно.

Как усматривается из материалов дела, заявление по данному делу подано в арбитражный суд лишь 27.09.2007 года.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о подаче Инспекцией заявления в суд в переделах пресекательного срока, установленного статьями 70,48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, Седьмой арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда изложенным в деле обстоятельствам, неправильным применением норм материального права.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного Инспекцией требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2007 года по делу N А45-12656/07-41/329 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Новосибирской области о взыскании с Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области пени по единому социальному налогу в Федеральный бюджет отменить.

Принять новый судебный акт .

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Новосибирской области в удовлетворении требований о взыскании с Федерального государственного учреждения ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области 7 027, 78 рублей пени по единому социальному налогу в Федеральный бюджет отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Хайкина С.Н.