Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 01АП-313/09

г. Владимир

"26" февраля 2009 г.

Дело N А43-31072/2008-42-488

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2008 по делу N А43-31072/2008-42-488, принятое судьей Кабановым В.П., по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.10.2008 N 515-04-1579-08н о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 15758);

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления N 15756, 15757).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - ОАО "ДК Нижегородского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - инспекция, административный орган) от 22.10.2008 N 515-04-1579-08н о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000руб.

В обоснование заявленных требований ОАО "ДК Нижегородского района" указало на то, что характер выявленных нарушений несоизмерим с размером штрафных санкций.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2008 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, заявитель просит применить статью 2.9 Кодекса - освободив общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 в Государственную жилищную инспекцию по Нижегородской области поступило обращение жителей о проведении обследования жилого дома N 53 по улице Ильинская в г.Н.Новгороде на предмет соблюдения правил его содержания и ремонта ответственным за это лицом.

24.09.2008 на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.09.2008 N 181Н проведена проверка соблюдения ОАО "ДК Нижегородского района" обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг по объекту обследования- жилому дому N 53 по улице Ильинская в г.Н.Новгороде.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1, 4.6.1.16, 1.5.3, 4.6.1.26, 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170, а именно: на момент проверки примерно над 85% площади кровли произведена замена кровельного материала, однако имеются места раскрытых участков кровли (рабочие на кровле отсутствуют); не представлен протокол измерения сопротивления изоляции электросетей жилого дома N 53; не производится обметание придомовой территории жилого дома.

По результатам проверки составлены акт от 24.09.2008 N 515-04-999-08нв и в присутствии генерального директора общества протокол об административном правонарушении от 25.09.2008 N 515/04-403-08нюв.

22.10.2008 в присутствии ведущего инженера ОАО "ДК Нижегородского района" Руденко О.В. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 515-04-1579-08Н о привлечении ОАО "ДК Нижегородского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ОАО "ДК Нижегородского района", посчитав указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "ДК Нижегородского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нашел оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений в процессе их эксплуатации.

ОАО "ДК Нижегородского района", являясь управляющей компанией, осуществляющей функции по управлению жилым домом N 53 по улице Ильинская г.Н.Новгорода, несет ответственность за содержание, организацию ремонта вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Передача функций управляющей компании, каковой является заявитель, без согласия собственников жилья иной организации действующим жилищным законодательством (статья 162 ЖК РФ) и гражданским законодательством не предусмотрена и противоречит сущности обязательств, принятых на себя обществом перед собственниками жилого дома N 53 по улице Ильинская г.Н.Новгорода.

Таким образом, именно ОАО "ДК Нижегородского района" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ООО "Шимберия" (подрядчик по ремонту кровли дома N 53 по ул.Ильинской) к организации по обслуживанию жилого фонда и соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов не относится.

Правила содержания и ремонта жилых домов закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее- Правила).

В соответствии с разделом II Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

В силу пункта 4.6.1.16 Правил работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

Факт нарушения ОАО "ДК Нижегородского района" правил содержания и ремонта жилого дома N 53 по улице Ильинская г.Н.Новгорода подтвержден материалами дела, в частности: протоколом собрания жильцов этого дома от 16.09.2008 и их обращением в Государственную жилищную инспекцию (л.д.42), актом проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 24.09.2008 N 515-04-999-08нв (л.д.39), протоколом об административном правонарушении от 25.09.2008 N 515-04-403-08нюв (л.д.37), и обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения ОАО "ДК Нижегородского района" к административной ответственности административным органом соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (частичное устранение выявленных нарушений), учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Последующее полное устранение недостатков основанием для признания незаконным постановления административного органа не является, имея в виду, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП).

Довод ОАО "ДК Нижегородского района" о необоснованном неприменении судом первой инстанции к совершенному обществом административному правонарушению правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные обществом и зафиксированные в акте проверки нарушения ухудшали качество и условия проживания граждан в доме N 53 по улице Ильинской в г.Н.Новгороде, то есть несли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ОАО "ДК Нижегородского района" статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2008 по делу N А43-31072/2008-42-488 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова