Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 04АП-3161/08

г. Чита

Дело N А19-7374/08-55

"23" октября 2008 г.

04АП-3161/08

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой, судей Т. В. Стасюк, С. И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. В.

при участии: от истца не явился (уведомления от 07.10.08 г., 09.10.08 г.)

представителя ответчика Изотовой Т. В. по доверенности от 01.08.07 г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "ФОРВАРД"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2008 года по делу

N А19-7374/08-55

по иску администрации города Иркутска

к обществу с ограниченной ответственностью Инновационно-финансовый центр "ФОРВАРД"

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

принятого судьей С. Н. Антоновой

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании 1 239 708 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком вследствие пользования без законных оснований в период с 30.01.07 г. по 30.04.08 г. земельным участком площадью 39 495 кв. м., расположенным в г. Иркутске, ул. Ракитная, 18-А, и 64 104 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.07 г. по 30.04.08 г. В судебном заседании 11.08.08 г. истец уточнил исковые требования, потребовав взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 489 277,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 258,70 руб. в связи с увеличением периода просрочки до 31.07.08 г.

Арбитражный суд решением от 15 августа 2008 г. исковые требования удовлетворил частично, постановил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 1 448 992,89 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 122 258,70 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку размер земельного участка 39 495 кв.м., которым пользовался ответчик, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала частично, указав на то, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности ООО "Карьер" по отношению к сторонам процесса, поэтому привлекать ООО "Карьер" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора нет необходимости. Истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней, не согласился, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании п. 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.07 г. N Ф-01-07, заключенного между ООО "Карьер" и ООО ИФЦ "Форвард", и акта приема-передачи от 30.01.07 г., ООО "Карьер" продал ООО ИФЦ "Форвард" 13 объектов недвижимого имущества, расположенных в г. Иркутске, по ул. Ракитная, 18-а. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке.

Удовлетворяя требования истца на основании ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактические действия сторон свидетельствуют о предоставлении ответчику спорного земельного участка и его безвозмездном использовании. Данный вывод основан на нормах материального права и материалах дела.

На основании ч.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, приобретая право собственности на 13 объектов недвижимости, ООО ИФЦ "Форвард" приобрело и право пользования земельным участком.

Постановлением мэра г. Иркутска от 27.05.04 г. 031-06-866/4 "О предоставлении земельного участка, расположенного в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Ракитной, 18-а", ООО "Карьер" на основании его заявления предоставлен земельный участок площадью 39495 кв. м., расположенный в Свердловском районе г. Иркутска, по ул. Ракитная, 18-а, в аренду сроком на 10 лет для эксплуатации существующей производственной базы. Из письма УФРС по Иркутской области от 21.04.08 N 12-12175 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации права на земельный участок, расположенный в г. Иркутске, по ул. Ракитная, 18-а. Таким образом, договор аренды земельного участка ООО "Карьер" не заключался.

Вместе с тем, о факте пользования ответчиком земельным участком площадью 39495 кв.м. свидетельствуют следующие обстоятельства. На основании заявки землепользователя ООО "Карьер", в сентябре 2002 г. ООО НПЦ "Землемер" составило отчет об инвентаризации спорного земельного участка, утвержденный 06.11.03 г. руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройства Г. П. Пахомовым. В результате инвентаризации установлены и согласованы с представителями заинтересованных пользователей границы земельного участка, вынос границ в натуре, площадь земельного участка 3,9495 га. В акте установления и согласования границ земельного участка, прилагаемому к техническому отчету по инвентаризации, указано, что граница земельного участка закреплена на местности бетонным забором и углами сооружений.

Приложением к постановлению мэра г. Иркутска от 27.05.04 г. 031-06-866/4 утвержден проект границ земельного участка, где указана его площадь 3,9495 га и вынос границ в натуре. Кадастровым планом от 17.12.07 г. N 74/07-6-140 подтверждена площадь 3,9495 га и границы земельного участка с разрешенным использованием - для эксплуатации существующей производственной базы, присвоен кадастровый номер 38:36:000031:1105. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время участок площадью 3,9495 га огражден забором. Из договора купли-продажи от 30.01.07 г. N Ф-01-07, технического паспорта (т.1,л.д.80-88), кадастрового плана (т.1, л.д.25) следует, что на участке имеется проходная.

Согласно п.2 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В соответствии с п.п.1,2, ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится, в том числе, по инициативе землепользователей. Таким образом, размер и границы земельного участка установлены с учетом правил землепользования, поэтому нет оснований полагать, что после приобретения объектов недвижимого имущества ответчик пользовался земельным участком меньшей площадью.

В поступившем в КУМИ г. Иркутска 05.03.08 г. письме от 03.03.08 г. N 04 вх. N 503-51-3587/Д ответчик приводит собственный расчет суммы арендной платы за земельный участок, начиная с момента постановки земельного участка на кадастровый учет. Платежным поручением N2 от 03.03.08 г. ответчик произвел частичную оплату за фактическое пользование спорным земельным участком в сумме 40 284,9 руб. Доводы об ошибочном перечислении денежных средств и назначении платежа, с учетом писем от 09.01.07 N01, от 18.01.07 г. N03, от 21.05.08 г. N12, направленных ответчиком в адрес КУМИ г. Иркутска, в которых ответчик заявлял о предоставлении ООО ИФЦ "Форвард" в собственность спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по уплате стоимости пользования земельным участком возникает с момента постановки на кадастровый учет, является необоснованной, т.к. факт постановки на кадастровый учет не освобождает собственника объектов недвижимого имущества возмещать стоимость фактического пользования земельным участком, границы и площадь которого определены до постановки на учет.

Доводы заявителя о том, что действия ООО ИФЦ "Форвард" свидетельствуют не о фактическом использовании земельного участка, а только о намерении его использовать, о размере участка, необходимого для использования под объекты недвижимости, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. То, что ответчик не привлекался к административной ответственности за нарушение ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях, не опровергает факт пользования ответчиком спорным земельным участком.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2008 года по делу N А19-7374/08-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Т. В. Стасюк С. И. Юдин