Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 04АП-2964/08

г. Чита

Дело N А58-4489/08-0107

"07" октября 2008 г.

04АП-2964/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года (судья Аринчехина А.Ю.),

принятого по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы к кооперативу "Жилстрой" о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия): не явился, извещен,

от кооператива "Жилстрой": не явился, извещен,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании кооператива "Жилстрой" несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов налога в размере 131 084, 09 руб., пени в размере 263 773, 01 руб., 216 руб., составляющих сумму штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года заявление возвращено.

Уполномоченный орган не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) указала, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в бюджеты, исключение из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает интересы Российской Федерации как кредитора, соответственно, кооператив "Жилстрой" должен быть ликвидирован в порядке, установленном гражданским законодательством. Считает, что налоговым органом предоставлено доказательство, обосновывающее вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а именно им является ответ компетентного органа, осуществляющего учет транспортных средств - РЭО ГАИ при УВД г. Якутска от 12.05.2008. Полагает, что прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве отсутствующего должника приводит к неэффективности расходования бюджетных средств, так как расходы на процедуру банкротства в любом случае подлежат возмещению.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании кооператива "Жилстрой" несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов сумму налога в размере 131 084, 09 руб., пени в размере 263 773, 01 руб., штрафа в сумме 216 руб.

Заявленные требования основаны на нормах пункта 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы наличием у должника признаков отсутствующего должника:

- должник не представляет в налоговый орган отчеты о финансово-х0зяйственной деятельности, иные документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов более 12 месяцев;

- отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам;

- неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, за которым числится задолженность по состоянию на 31.07.2008 г. в размере 131 084, 09 руб. по налогам, 263773, 01 руб. по пени, 216 руб. по штрафу.

Суд первой инстанции, возвращая заявление о признании должника банкротом, исходил из непредставления уполномоченным органом доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника как недействующего юридического лица, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства должны быть представлены налоговым органом.

В силу пункта 4 названного постановления при обращении в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Рассматривая заявление о признании кооператива "Жилстрой" банкротом, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

Налоговым органом не обоснована вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность кооператива "Жилстрой" по обязательным платежам.

Наличие зарегистрированных за кооперативом "Жилстрой" транспортных средств, находящихся в розыске, правомерно не признано обстоятельством, свидетельствующем о достаточности объема имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

Доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника как недействующего юридического лица в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием у него задолженности по обязательным платежам, и о том, что кооператив "Жилстрой" может быть ликвидирован только путем признания его несостоятельным (банкротом), отклоняются как противоречащие изложенным выше положениям действующего законодательства.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2008 года по делу N А58-4489/08-0107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

(подпись) И.Ю. Григорьева

Судьи

(подпись) Т.В. Стасюк (подпись) М.А. Клепикова