Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 01АП-4251/08

г.Владимир

Дело N А43-6593/2008-33-72

30 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновьевой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2008, принятое судьями Прытковой В.П., Лягиным В.В., Яшковой Е.Л.,

по заявлению Зиновьевой Светланы Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Зиновьева Светлана Владимировна (далее - Зиновьева С.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сталкер" (далее - ООО "Сталкер", должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования заявителем были представлены: копия решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2008 по делу N 2-2508/08, копия исполнительного листа от 27.03.2008 N 2-2508/08, выданного на основании указанного решения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 52/12037/280/18/2008.

Определением суда от 28.05.2008 в отношении ООО "Сталкер" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Залогов М.Н. По результатам процедуры наблюдения временным управляющим был представлен в арбитражный суд отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов.

Одновременно при рассмотрении данного дела обществом с ограниченной ответственностью "ПиК-Н.Н.-Фармасьютикс" (далее - ООО "ПиК-Н.Н.-Фармасьютикс") было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с восстановлением срока на подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2008 по гражданскому делу по иску Зиновьевой С.В. к ООО "Сталкер" о взыскании задолженности по договорам денежного займа.

Определением суда от 28.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд приостановил производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2008 по гражданскому делу по иску Зиновьевой С.В. к ООО "Сталкер" о взыскании задолженности по договорам денежного займа.

Удовлетворяя требования должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 06.03.2008 по гражданскому делу может иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зиновьева С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям ООО "ПиК-Н.Н.-Фармасьютикс", а обжалуемое определение вынесено в нарушении требований статей 45, 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Зиновьева С.В., ООО "Сталкер", временный управляющий Залогов М.Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, ЗАО "Аптечная сеть ПиК - НН", ООО "ПиК-Н.Н.-Фармасьютикс", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, ООО "ПиК-Н.Н.-Фармасьютикс" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к содержанию определения арбитражного суда. Любой судебный акт арбитражного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. В вводной части определения указываются дата и место вынесения определения, наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания, наименование и номер дела, сведения о лицах, участвующих в деле.

Приостанавливая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сталкер", арбитражный суд первой инстанции принял судебный акт с нарушением части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Из материалов дела следует, что во вводной части определения Арбитражного суда от 28.10.2008 указан следующий состав суда: председательствующий Прыткова В.П., судьи Лягин В.В., Яшкова Е.Л. Вместе с тем указанное определение подписано только судьей Прытковой В.П.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 с учетом требования статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является неподписание определения судьей или одним из судей либо подписание определения не теми судьями, которые указаны в судебном акте.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2008 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, пунктом 5 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2008 отменить и направить вопрос о приостановления производства по делу N А43-6593/2008-33-72 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков